Решение № 12-180/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-180/2020

Дело № 12-180/2020 Мировой судья Попов А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск Челябинская область 26 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшей Ж.О.В..,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена 30.09.2020) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде <данные изъяты>

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО2 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах: 06.04.2020 года около 12час.00мин. по адресу: <адрес> в ходе произошедшей ссоры с Ж.О.В. нанесла последней один удар кулаком в область виска, после чего спустя некоторое время по адресу: <адрес> нанесла еще два удара кулаком в область груди, причинив потерпевшей физическую боль.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих ее виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании жалобу, доводы, указанные в ней, поддержала.

Потерпевшая Ж.О.В.. в судебном заседании с жалобой не согласилась, представила письменные возражения на жалобу.

Административный орган ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель не явился.

Судья полагает, возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление мирового судьи в отсутствие указанного неявившегося лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, видеозаписи, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Разрешая дело, мировой судья выполнил указанные требования закона.

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2020 года около 12час.00мин. в районе <адрес> ФИО2 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Ж.О.В. нанесла Ж.О.В. удар кулаком в область виска, после чего спустя непродолжительное время у <адрес> в ходе продолжившейся ссоры нанесла Ж.О.В.. два удара в область груди, причинив потерпевшей физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и вина ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протокол об административном правонарушении от 03.06.2020, заявление Ж.О.В. в ОП «Ленинский», заключение эксперта № от 25.08.2020, согласно которому у Ж.О.В. каких-либо объективных судебно-медицинских знаков телесных повреждений в представленных документах не описано. Диагноз <данные изъяты>» объективными клинико-морфологическими данными не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит; травматологическая карта ГАУЗ «Городская больница № г.Магнитогорска» по факту обращения Ж.О.В. 06.04.2020 в 22:40час. в данное медицинское учреждение, в которой описаны механизм травмы, жалобы, зафиксирован отек, выставлен диагноз : « <данные изъяты>» ; справка ГАУЗ «Городская больница № г.Магнитогорска» поликлиника № от 07.04.2020; видеозаписи событий от 06.04.2020 с участием Ж.О.В. и ФИО2; показаниями потерпевшей Ж.О.В.., свидетелей С.Т.Г., Л.Н.П., Г.М.А., допрошенных в суде первой инстанции, из которых следует, что они лично видели покраснения в области левого виска и груди потерпевшей, со слов потерпевшей им известно об обстоятельствах конфликта Ж.О.В.. и ФИО2, произошедшего 06.04.2020, в том числе, что ФИО2 в ходе конфликта нанесла удары потерпевшей.

Показания потерпевшей, указанных свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела видеозаписи, которые обозревались как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, свидетельствуют о наличии конфликтной ситуации 06.04.2020 в дневное время между ФИО2 и Ж.О.В.. по адресу: <адрес> и у <адрес>.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при участии Ж.О.В.., которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Все доказательства в соответствии с законом проверены, в постановлении мировой судья оценил и обосновал, почему вышеуказанные доказательства берет за основу, а другие не принимает. Судья соглашается с оценкой доказательств, указанной мировым судьей в постановлении. Оснований для переоценки этих доказательств не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновности в совершении правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст.6.1.1. КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Из материалов дела следует, что нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Жалоба ФИО2 по сути является выражением несогласия заявителя с оценкой доказательств мирового судьи. Однако, несогласие заявителя с выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба ФИО2 не содержат иных доводов, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: