Приговор № 1-526/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-526/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Джилесашвили Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Борисовой В.Н.,

защитника-адвоката Личкина Р.А., удостоверение №, ордер № от ... г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, <...>, ранее судимого 23.06.2016 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания 27.04.2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 12 марта 2018 года примерно в 09 часов 15 минут, находясь возле здания № по проспекту Королева в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному автомобилю Мерседес-Бенц №, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является Потерпевший №1, и реализуя свой преступный умысел, переданным ему Потерпевший №1 штатным ключом от автомобиля Мерседес-Бенц №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, открыл данный автомобиль. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, штатным ключом завел автомобиль Мерседес-Бенц №, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак № регион, и без согласия Потерпевший №1 уехал в неизвестном направлении с места парковки, на котором Потерпевший №1 оставил свой автомобиль, тем самым совершил угон автомобиля Мерседес-Бенц №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион.

Также ФИО1 07 апреля 2018 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения № по переулку <...> в г. Ростова-на-Дону, в ходе словесной ссоры с Потерпевший № 2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, на почве личных неприязненных отношений попытался нанести удар по лицу Потерпевший № 2 и для этого замахнулся своей правой рукой. Потерпевший № 2, опасаясь того, что ФИО1 может нанести удар по его лицу, закрыл свое лицо левой рукой. Однако ФИО1 удар по лицу Потерпевший № 2 не нанес, а реализуя свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 2, схватил своей правой рукой Потерпевший № 2 за левую руку и, применив физическую силу, рывком завел руку за спину Потерпевший № 2, приведя ее в неестественное положение, чем причинил Потерпевший № 2 согласно заключению эксперта № 3573 от 31.07.2018 года телесное повреждение в виде закрытого спирального-оскольчатого перелома верхне-средней трети левой плечевой кости со смещением отломков, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Защитник подсудимого адвокат Личкин Р.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Борисова В.Н. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в поданном в суд заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенные ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также данные о личности ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего регистрацию и место жительства в г. Ростове-на-Дону, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не работающего, не состоящего на учете у нарколога и психиатра.

На основании вышеизложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, невозможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. При этом, учитывая, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данной нормы закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания.

Суд полагает необходимым в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказании окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 ноября 2018 года.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания, т.е. с 10.04.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – флэш-карта с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – автомобиль Мерседес-Бенц №, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № регион, по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья