Приговор № 1-526/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-526/2018

Дело № 1-526/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 19 сентября 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А.

защитника – адвоката Плешакова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мкртчян Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний, <дата> в вечернее время суток, находясь в гараже расположенном в гаражно-строительном кооперативе по <адрес> в <адрес>, вступил в преступный сговор со своим знакомым – Д., в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением с потерпевшим, которому в ходе совместного распития спиртных напитков предложил совершить поджог автомобиля принадлежащего Потерпевший №1 припаркованного во дворе <адрес><адрес>. После чего Д. испытывая неприязненные отношение к жене Потерпевший №1 с целью отомстить ей за <данные изъяты>, согласился на предложение ФИО1 Далее с целью реализации разработанного совместного преступного плана, они договорились о том, что ФИО1 обольет заранее приготовленным бензином автомобиль «<данные изъяты>», после чего при помощи спичек совершит поджог вышеуказанного автомобиля, Д. в это время будет находиться рядом, смотря по сторонам, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления. Далее, с целью реализации разработанного совместного преступного плана, <дата> примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 находясь в гараже, принадлежащем Д. перелил из металлической канистры бензин в пластиковую пятилитровую бутылку, после чего Д. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору с ФИО1 проследовали во двор <адрес>, где увидели припаркованный возле крайнего подъезда вышеуказанного дома, автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска черного цвета, регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, <дата> примерно в 22 часа 40 минут, ФИО1 действуя по предварительному сговору с Д., из пластиковой пятилитровой канистры принесенной с собой, облил бензином заднюю часть вышеуказанного автомобиля, после чего при помощи спичек поджог его. Д. в свою очередь, стоял рядом с ФИО1 и смотрел по сторонам, чтобы не быть застигнутым на месте совершения преступления. Согласно заключению эксперта № от <дата> причиной возникновения пожара автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1, могло послужить воспламенение паров горючей и (или) легковоспламеняющейся жидкости (интенсификатора горения) в зоне очага пожара от источника открытого огня (пламя, спички, факела и т.д.). Первоначальное горение (очаг пожара) автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, находился на правой задней внешней поверхности бампера автомобиля. В результате возгорания автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, от термического воздействия был поврежден задний бампер согласно заключению эксперта № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион поврежденного <дата> с учетом износа составляет 83 182 рубля. После чего Д. и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 83 182 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. При этом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела: постановление о возбуждении уголовного дела от <дата> (том 1, л.д. 1); объяснение ФИО1 от <дата> (том 1, л.д. 58); копия формы 1П на ФИО1 (том 1, л.д. 59); справкой о результатах проверки в ОСК (том 1, л.д. 60); данные об административных правонарушениях (том 1, л.д. 61); протокол проверки показаний на месте от <дата> (том 1, л.д. 182-188); копия паспорта ФИО1 (том 2, л.д. 29-30); требование ИЦ ГУ МВД России по РО (том 2, л.д. 31-33); копии судебных постановлений (том 2, л.д. 34-46); ответ Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (том 2, л.д. 48); ответ Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (том 2, л.д. 49); справка-характеристика УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» (том 2, л.д. 50).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела, дал подробные объяснения о произошедшем, а затем подтвердил данные показания в ходе проверки показаний. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 сделал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в диспансерах не состоит.

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата> у ФИО наркологической патологии нет, в наркологическом наблюдении и лечении не нуждается.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания подсудимому следует избрать наказание в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимого к совершенному преступлению, который заверил, что преступного поведения больше не повторится, обстоятельства того, что на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок, приводят суд к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

В связи с изложенным суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия у ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: пластиковую бутылку, спички, образец грунта, фрагмент пенопласта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном законом порядке; мобильный телефон «Fly», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», возвратить ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться 1 раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: пластиковую бутылку, спички, образец грунта, фрагмент пенопласта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном законом порядке; мобильный телефон «Fly», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Юдин