Приговор № 1-526/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-526/2018

№ 1-526/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 5 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Маслова А.С.,

при секретаре Машихиной Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кравченко С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.08.2013 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года,

- приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.04.2014 года по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 15.08.2013г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28.04.2018г. по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут, находясь около четвертого подъезда <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1, от которого последний упал на землю, после чего продолжая избиение, нанес не менее 3 ударов руками и ногами по голове, туловищу, рукам и ногам Потерпевший №1, чем причинил последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 13.07.2018г., телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде: сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей головы, лица, кровоподтеков, ссадин, квалифицируемые как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), закрытой травмы грудной клетки в виде: повреждения ткани правого легкого, перелома 5, 6 ребер справа, правостороннего гемопневмоторакса, открытого 1А фрагментарно-оскольчатого перелома левой плечевой кости в средне-нижней трети со смещением отломков, квалифицируемые как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого - адвокат Кравченко С.А. ходатайство подзащитного поддержал, пояснив, что последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Никифоров Д.В., потерпевший ФИО2 и его представитель - ФИО8 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным Кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, а потому суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), состояние здоровья его матери. Признательное объяснение ФИО1 (л.д.26) суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное частичное возмещение ФИО1 расходов потерпевшего на лечение.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое осуждается настоящим приговором, при этом ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (приговором от 30.04.2014г.).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы. Данное наказание является справедливым, отвечает целям и задачам уголовного наказания, и по убеждению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, с зачетом в общий срок наказания периода содержания его под стражей (с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ), из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72, ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 расходов на лечение, с учетом уточнения в судебном заседании в размере 7535 рублей 20 копеек, а также о компенсации морального вреда в размере 600000 рублей.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО2 суд исходит из следующего.

Расходы потерпевшего, понесенные в связи с прохождением лечения в результате совершенного ФИО1 преступления, подтверждаются документально, сторона защиты их не оспаривает. Подсудимый ФИО1 гражданский иск в данной части признал. В связи с этим документально подтвержденные расходы потерпевшего на лечение (приобретение медицинского инвентаря и лекарственных средств), с учетом уточнений суммы в судебном заседании, подлежат взысканию с подсудимого.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Вина ФИО1 установлена в ходе судебного разбирательства, сам он также признает свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1, суд учитывает характер и тяжесть причиненных ему ФИО1 телесных повреждений, предполагающих длительный период восстановления. Тот факт, что ФИО1 испытывает физические и нравственные страдания не вызывает у суда сомнений. Кроме того, у него на иждивении находятся 3 детей, в настоящее время он проходит курс лечения, в связи с чем проживает отдельно от семьи, он лишен возможности вести активный образ жизни, полноценно работать, получая соответствующий заработок.

Также судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, совершившего преступление умышленно, его материальное положение, отсутствие в настоящий момент постоянного места работы и регулярного заработка, вместе с тем, его трудоспособный возраст.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 400 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – с 05 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей, с 14.06.2018 года (с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ) до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72, ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов на лечение, а также о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1:

- затраты на оплату лекарственных препаратов, приобретения медицинского инвентаря, в размере 7535 (семь тысяч пятьсот тридцать пять рублей) 20 (двадцать) копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

а всего 407535 (четыреста семь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 20 (двадцать) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов