Решение № 2-100/2019 2-100/2019(2-1248/2018;)~М-1259/2018 2-1248/2018 М-1259/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-100/2019

Дело № 2- 100/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 год г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика директора ООО «Поляна сервис» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Поляна сервис» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Поляна сервис» о взыскании ущерба в сумме 91 159,90 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1497 руб., услуг по составлению иска в сумме 2000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу РБ Благовещенский район с. И.Поляна <адрес>, которая расположена на втором этаже панельного дома. Ответчик является управляющей организацией дома и оказывает услуги по содержанию, а также выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В период сезонных осадков квартиру истца неоднократно заливало, ввиду наличия дыр в кровле крыши. Истец неоднократно обращалась к ответчику о ремонте крыши, но все просьбы остались без удовлетворения. Для установления размера ущерба истец обратился к независимому оценщику, согласно расчетов стоимости ущерб составил 91 159,90 руб. Поскольку ответчик отказывается добровольно возместит ущерба, истец обратилась с данным иском в суд.

В судебном заседании ФИО1 снизила исковые требования, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поляна Сервис» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 63 904 руб. 90 коп., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 5000 руб., за составление иска в размере 2000 руб., по уплате госпошлины.

Представитель ответчика ООО «Поляна Сервис» (Тепловик) ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований пояснив, что затопы были, но летом 2018г. крыша была отремонтирована.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в частности, межквартирные лестничные площадки, чердаки; крыши; окна и двери помещений общего пользования; трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу части 1 указанной статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей).Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491). Пунктом 42 Правил N 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> с. И.Поляна Благовещенского района, что подтверждается представленным Свидетельством о государственной регистрации права и стороной ответчика не оспаривается. Многоквартирный дом, в котором распложена квартира истицы, находится на обслуживании управляющей компании ООО «Поляна сервис», что подтверждается материалами дела. Указанные обстоятельства нашли подтверждение и в ходе рассмотрения дела в пояснениях представителя ответчика. Имуществу истца был причинен вред в результате залития квартиры из-за неисправности кровли и выпадения осадков. Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с требованием ремонта крыши, возмещения причиненного ущерба, однако материальный ущерб до настоящего времени так и не возмещен. По мнению истца причиненный в результате затопления жилого помещения ущерб, возник в результате ненадлежащего выполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которым относится и крыша дома. Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались. Стороной истца суду был представлен отчет ИП ФИО3, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ <адрес> с. Ильина Поляна составила 91 159,90 руб. Представленное стороной истца экспертное заключение составлено по результатам осмотра поврежденной в результате залива квартиры, объективно отражает имеющиеся повреждения и реальную стоимость ущерба, причиненного имуществу в результате залития квартиры, и полностью отвечает требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ), в связи с чем, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования, просит взыскать с ООО «Поляна Сервис» ущерб в размере 63 904,90 руб., за исключением стоимости работ по полу. Данный размер причиненного имущественного вреда, ответчиком не оспаривался, представитель ООО «Поляна Сервис» полагал заявленный размер обоснованным. Кроме того, представитель ответчика, в ходе рассмотрения дела не оспаривал причину залития, а именно то обстоятельство, что затопление квартиры истца произошло в результате повреждения кровли дома. А поскольку факт управления многоквартирным домом № по <адрес> с. Ильина Поляна Благовещенского района РБ, в котором проживает истец, ответчиком документально подтвержден, факт причинения убытков истцу и его размер ответчиком не оспаривался, то с учетом установленных судом обстоятельств и выводов суда о том, что кровля дома относится к общедомовому имуществу, исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 63 904,90 руб. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые она понесла в связи с рассмотрением иска в сумме 2000 руб. за составление иска, 5 000 руб. за составление заключения экспертизы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей. Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд исходит из того, что при рассмотрении указанного гражданского дела истцом ФИО1 были понесены судебные расходы, которые документально подтверждены, суд признает их необходимыми расходами, а поэтому они подлежат взысканию с ответчика ООО «Поляна Сервис». Требуемые истцом суммы, подтверждаются документально представленными суду квитанциями, распиской, а поэтому подлежат взысканию с ответчика. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1467 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской ФедерацииРЕШИЛ:Исковые требования ФИО1 к ООО «Поляна сервис» о взыскании материального ущерба, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поляна Сервис» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 63 904 руб. 90 коп., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы за составление иска в размере 2000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере в размере 1467 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Хисматуллина И.А. Согласованно: