Приговор № 1-453/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-453/2017

№ 1-453/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 29 августа 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского межрайонного

прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ждановой Ю.С.,

представившей удостоверение №1855

и ордер №2692 от 29.08.2017,

при секретаре Устиновой О.В.,

а так же с участием представителя потерпевшего М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

05 июня 2017 года около 14 часов 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, алкогольной продукции и продуктов питания из магазина Общества с ограниченной ответственностью «» (далее по тексту ООО «»), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), которое дало свое согласие на совместное совершение преступления. После чего, 05.06.2017 г., около 14 часов 25 минут, ФИО2, действуя по предварительному сговору в группе с неустановленным следствием лицом, пришли в помещение магазина ООО «», расположенное в доме микрорайона г. Ачинска Красноярского края, где реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместными и согласованными действиями, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитили: 3 бутылки спиртного напитка на основе рома «Бакарди Оакхарт Ориджинал», объемом 0,7 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 909 руб. 83 руб. за одну бутылку, на сумму 2729 руб. 49 коп., 1 бутылку спиртного напитка на основе рома «Бакарди Оакхарт Ориджинал», объемом 0,5 литра, стоимостью 670 руб. 89 коп., 1 бутылку коньяка «Дербент», объемом 0,25 литра, стоимостью 240 руб. 97 коп., 1 бутылку газированной воды «АЯН БОРУС», объемом 1,0 литра, стоимостью 21 руб. 00 коп., тешу кеты холодного копчения «Золотая рыбка», весом 0,482 кг., стоимость 294 руб. 00 коп. за 1 килограмм на сумму 141 руб. 70 коп., чем причинили ООО «» ущерб на общую сумму 3804 рубля 05 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с неустановленным следствием лицом с места преступления скрылись, обратив его в свою собственность и распорядились по своему усмотрению, употребив совместно на улице.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. Исковые требования представителя потерпевшего в сумме 3804 руб. 05 коп. признает полностью.

Представитель потерпевшего ООО «» - М.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования в сумме 3 804 рубля 05 копеек поддерживает полностью.

Защитник Жданова Ю.С. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киселевич О.О. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 122), как лицо, имеющее замечания со стороны соседей, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 104-106), состоящее на учёте в полиции, в связи с установлением административного надзора, допускающего несоблюдение, установленных обязанностей (л.д.104-106), известен в наркологическом диспансере с 2016 года по эпизодическому злоупотреблению алкоголем (л.д. 127), не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, в том числе и при осмотре предметов (видеозаписи камер наблюдения помещения магазина)), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а так же молодой возраст подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведения подсудимого как способствующего совершению им данного преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем следователем указано в обвинительном заключении, не имеется, поскольку в силу требований ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом, не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая, что с учётом установленных судом обстоятельств, данных о личности подсудимого, условное осуждение обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного деяния и данных о личности подсудимого, суд не находит.

При этом, назначая ФИО1 условное осуждение, суд с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей. Учитывая, что ФИО1 известен в наркологическом диспансере с 2016 года, в связи с эпизодическим злоупотреблением алкоголем, суд считает необходимым возложить на него обязанность – по направлению и в срок, установленный должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) пройти обследование у врача-нарколога, и при необходимости и отсутствии медицинских противопоказаний, пройти курс лечения от выявленной зависимости. Кроме этого, суд считает необходимым установить ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа. По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условно осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом сведений о характере совершенного деяния и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым ФИО1, суд считает необходимым исковые требования представителя потерпевшего М.В. в сумме 3 804 рубля 05 копеек, в интересах ООО » (л.д. 32), удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа, а также по направлению и в срок, установленный должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) пройти обследование у врача-нарколога, и при необходимости и отсутствии медицинских противопоказаний, пройти курс лечения от выявленной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «» М.В. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «», в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3 804 (три тысячи восемьсот четыре) рубля 05 копеек.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью с камер наблюдения в помещении магазина «», расположенного по адрес: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон, дом, от 05.06.2017, товарную накладную №50 от 31.03.2017 г., товарную накладную №1/024307 от 28.06.2017 г., товарную накладную №37258 от 02.05.2017 г., товарную накладную №3076/2 от 11.12.2015 г., товарную накладную №877/2 от 30.03.2017 г., инвентаризационную опись на товарно-материальные ценности №185-000048 от 06.06.2017 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько