Решение № 12-79/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-79/2018

Дело № 12-79/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым 13 ноября 2018 г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Сырейщиков Е.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием защитника Карнаухова А.О. действующего по доверенности,

рассмотрев жалобу защитника Карнаухова А.О. в интересах ФИО1, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2, ст. 12.2 ч.1, ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, которым, он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

23 июля 2018 г. ФИО1 в 18 часов 15 минут на ул. Освобождения Урала, 1 в г. Кыштыме Челябинской области не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) в связи с управлением им автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе защитник Карнаухов А.О. указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, т.к. из копии лицензии Кыштымской ЦГБ нельзя установить имеет ли право Кыштымская ЦГБ проводить медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Врачом М.М.А. в нарушение порядка проведения медосвидетельствования не предлагалось ФИО1 сдать пробы выдыхаемого воздуха, контейнер для сдачи биологического объекта (мочи) не был закрыт, не был защищен от попадания в него посторонних веществ, в т.ч. наркотических. Кенибас не отказывался от сдачи биологических объектов (кровь, слюна, потожировые жидкости), а пояснил, что не хочет в туалет, в таком случае по истечение 30 минут врач должна была предложить Кенибас сдать для анализа другой биологический объект, чего сделано не было. Также врачом М. в судебном заседании пояснялось, что пробы отвозятся на исследование в г. Миасс, что также является нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования, т.к. пробы должны исследоваться не позднее 2 часов с момента их получения на базе лаборатории именного того медучреждения, где пробы были изъяты.

Показания свидетеля М.М.А. расходятся с показаниями свидетеля М.А.А. в части того, что свидетель М. в судебном заседании пояснил, что Кенибас не отказывался в ЦГБ от сдачи проб выдыхаемого воздуха, а свидетель М. пояснила, что Кенибас сразу отказался от данного вида исследования, что противоречит её первоначальным показаниям о том, что она не помнит, отказывался ли Кенибас от данного вида исследования.

Не могут являться доказательствами факта отказа от прохождения медосвидетельствования: протокол об отстранении от управления т/с, акт освидетельствования, где сказано, что состояние опьянения не установлено, протокол о направлении на медосвидетельствование.

При составлении протокола Кенибас не были разъяснены права по ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в частности право на защиту.

Кенибас в ЦГБ не были выданы направление на проведение исследований, справка, в которой указаны клинические признаки опьянения, Кенибас находился в ЦГБ менее 30 минут, что является отклонением от временного интервала для сдачи биологического объекта мочи, установленного порядка проведения медосвидетельствования.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Защитник Карнаухов А.О. жалобу поддержал по указанным основания и просил её удовлетворить.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Вина Кенибас в совершении указанного выше правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА составленным в 18 ч. 55 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» М.А.А. о том, что ФИО1, управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, 23 июля 2018 г. в 18 ч. 15 минут на ( ул. К.Либкнехта, 172) ул. Осв.Урала, 1, г. Кыштыма совершил нарушение: отказался выполнять требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют (л.д. 1),

- протоколом НОМЕР от ДАТА об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием у Кенибас признаков опьянения (л. д. 2),

- актом НОМЕР от ДАТА освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о том, что в 18 ч. 22 мин. Кенибас проведено освидетельствование, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 3),

- протоколом НОМЕР от ДАТА составленным в 18 ч. 30 минут о направлении Кенибас на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что зафиксировано видеосъемкой (л.д. 4),

- актом медицинского освидетельствования НОМЕР от ДАТА, составленным врачом М.М.А. в ГБУЗ ГБ им. А.П.Силаева г. Кыштым по адресу: <...> где зафиксировано, что в 18.50 часов Кенибас отказался от проведения медосвидетельствования,

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» М.А.А. от ДАТА об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения (л. д. 6),

- объяснением С.С.А. от ДАТА о том, что 23.07.2018 в 18.15 часов на ул. К.Либкнехта, 172, во время несения службы совместно с М.А.А., ими был остановлен автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, освидетельствованием состояние алкогольного опьянения не было установлено и Кенибас был направлен в ЦГБ, где от прохождения медицинского освидетельствования он отказался (л.д. 7).

- показаниями свидетелей - инспекторов ГИБДД С.С.А. и М.А.А. из которых следует, что 23.07.2018 ими на дежурстве на ул. К.Либкнехта был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 у которого были признаки опьянения, освидетельствование алкогольное опьянение не выявило поэтому Кенибасу было предложено пройти медицинское освидетельствование. В ЦГБ врач предложил Кенибас сдать биологический материал (мочу), однако Кенибас отказался добровольно от прохождения медицинского освидетельствованиия, что зафиксировано в акте,

- показаниями свидетеля М.М.А., являющейся врачом – терапевтом о том, что 23.07.2018 в ЦГБ был доставлен ФИО1 для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кенибас на момент проведения медицинского освидетельствования находился в сознании, жалоб на состояние здоровья не высказывал, добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Данные доказательства являются допустимыми и обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о привлечении Кенибас к административной ответственности.

Достоверность содержания акта медицинского освидетельствования НОМЕР от ДАТА о том, что Кенибас отказался проходить медицинское освидетельствование, т.е. отказался от исследования выдыхаемого воздуха соответствующим прибором и предоставления биологического объекта для химико-токсилогического исследования не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью указанным выше доказательств.

Согласно п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения РФ оот 18 декабря 2015 г. № 933н в случае отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования в акте делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Действия врача проводившего медицинское освидетельствование Кенибас отвечают правилам проведения этой процедуры.

ФИО1, как водитель, управлявший автомобилем, обязан был согласно 2.3.2. ПДД выполнить требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования и последующего медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако ФИО1 указанное требование выполнять отказался, в связи, с чем обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы заявителя о том, что Кенибас пояснял, что не может сдать биологический материал по состоянию здоровья опровергаются показаниями ФИО2 и ФИО3 из которых аналогично следует, что Кенибас прямо высказал врачу свой отказ от прохождения мед освидетельствования.

Доводы о том, что Кенибас не были разъяснены его права опровергаются протоколом административном правонарушении, который содержит подписи Кенибас и просмотренной в суде видеозаписью произведенной сотрудниками ГИБДД.

Доводы защитника об отсутствии вины нарушителя, нарушения порядка медицинского освидетельствования носят субъективный оценочный характер и не подтверждаются представленными доказательствами.

При назначение наказания виновному мировым судьей учтены юридически значимые обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновного, размер наказания соответствует закону. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Карнаухова А.О. без удовлетворения.

Судья (подпись)

Решение вступило в законную силу.