Решение № 2-18/2019 2-18/2019(2-367/2018;)~М-339/2018 2-367/2018 М-339/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-18/2019

Дело №2-18/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО6 и ее представителя ФИО7,

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) к наследственному имуществу ФИО2 и к ее наследникам ФИО6, ФИО1, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (далее по тексту ГУ УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рубля. (л.д.№

В ходе судебного заседания на основании определения суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО2, принявшие наследство после ее смерти, ФИО6, а также ФИО1 и ФИО4, в интересах которых действует их законный представитель ФИО8. (л.д.№

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Ныне умершая ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». С ДД.ММ.ГГГГ она, как неработающий пенсионер, также являлась получателем федеральной социальной доплаты к пенсии, установленной в соответствии с положениями Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Данная доплата установлена только для неработающих пенсионеров, что предусмотрено ч.12 ст.12.1 Закона №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

При назначении доплаты ФИО2 была предупреждена о необходимости безотлагательного извещения территориального органа Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжки, представленной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ОАО «АТП», сведения о чем в ПФ РФ не сообщила. В результате непредоставления пенсионером сведений о своем трудоустройстве образовалась переплата ФИО2 федеральной социальной доплаты к пенсии за указанные выше периоды в сумме 2 104,42 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, не исполнив обязательство по возврату неправомерно полученной ею федеральной социальной доплаты в указанной выше сумме. Данное обязательство, как считает истец, должно быть исполнено наследниками ФИО2, принявшими наследство либо за счет ее наследственного имущества.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст.1102, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит об удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила о том, что ГУ УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе (межрайонное) является, в силу состоявшейся ранее реорганизации юридических лиц, правопреемником ГУ УПФ РФ в Куменским районе, комиссией которого ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возврате ФИО2 излишне выплаченной ей федеральной социальной доплаты. Однако, в последующем мер к взысканию данной доплаты работниками УПФ РФ в Куменском районе предпринято не было, равно как и мер к установлению наследников, принявших наследство после смерти ФИО2. Такие сведения были получены уже после реорганизации указанного территориального органа ПФ РФ, а именно в августе 2018. Исходя из данных обстоятельств, считает, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, не пропущен.

Ответчик ФИО6. ее представитель ФИО9, законный представитель ФИО4 и ФИО1 - ФИО8 иск не признали, заявив о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, который, как они считают, истцом пропущен, т.к. о переплате территориальный орган ПФ РФ был осведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан УПФ РФ в Куменском районе. Мер к взысканию выявленной переплаты в течение последующего трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ, предпринято не было, в том числе к наследникам, принявшим наследство. В силу положений ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменений в установленном сроке исковой давности.

В удовлетворении исковых требований ответчики просят отказать. (л.д№)

Выслушав стороны, изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом №178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи».

В соответствии со ст.12.1 данного Федерального закона меры социальной помощи в виде социальной доплаты к пенсии установлены для неработающих пенсионеров.

В силу п.12 ст.12.1 Федерального закона №178-ФЗ от 17.07.1999 на пенсионера возложена обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.(ст.201 Гражданского кодекса РФ)

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ( ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ныне умершая ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлась пенсионером по старости и получателем федеральной социальной доплаты к ней. (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ГУ УПФ РФ в Куменском районе по материалам пенсионного дела и выплатного дела ФИО2 был выявлен факт неправомерного получения указанным лицом федеральной социальной доплаты в сумме 2 104,42 рубля, ввиду того, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь пенсионером и получая пенсию, одновременно с этим работала в ОАО «АТП». О факте своей работы в территориальный орган ПФ РФ она не сообщала. (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследниками по закону первой очереди после ее смерти являются дети: ФИО6 и ФИО3, которые в установленном законом порядке приняли наследство. (л.д.№)

После этого, наследник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ; наследниками после его смерти являются дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которыми в лице их законного представителя ФИО8 принято наследство после смерти указанного лица. (л.д.13)

Выплаты ФИО2 пенсии и федеральной социальной доплаты прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее смертью, о чем ДД.ММ.ГГГГ территориальным органом ПФ РФ вынесены соответствующие решения. (л.д.№)

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что о наличии переплаты, образовавшейся у ФИО2 при получении ею федеральной социальной доплаты к пенсии ввиду несообщения последней о своем трудоустройстве, территориальному органу ПФ РФ было достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату составления протокола и принятия комиссией УПФ РФ решения о возмещении неправомерно полученной выплаты. На эту же дату указанному органу были известны сведения о лице, ответственным за возмещение переплаты, коим являлась ФИО2, из чего следует, что с указанной даты подлежит исчислению трехгодичный срок исковой давности при разрешении заявленных исковых требований. В связи со смертью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, начавшееся течение срока исковой давности не изменилось, поскольку смерть наследодателя не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течение срока исковой давности, в силу чего требования о взыскании переплаты могли быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, что фактически сделано не было вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

О смерти ФИО2 территориальному органу ПФ РФ было достоверно известно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в эту дату УПФ РФ вынесены постановления о прекращении выплаты пенсии и социальной доплаты в связи со смертью пенсионера. Соответственно после указанной даты истец имел реальную возможность принять самостоятельные меры к установлению наследников ФИО2, принявших наследство, с учетом того, что таковые обратились за принятием наследства в течении шестимесячного срока принятия наследства, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения запроса УПФ РФ о наличии нотариальных дел составляет в пределах 5 дней, что видно из материалов дела на л.д.4 и подтверждается объяснениями представителя истца, данными в ходе судебного заседания. Таким образом, на дату подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истцом был пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Состоявшаяся реорганизация юридических лиц в форме слияния УПФ РФ в Куменском районе и УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе, последнее из которых является правопреемником (л.д.48-52), не изменила (в силу положений ст.201 Гражданского кодекса РФ) установленного срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) в удовлетворении исковых требований, заявленных к наследственному имуществу ФИО2, и к наследникам ФИО6, ФИО1, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение вынесено судом в полном объеме 22.01.2019. Судья Н.В.Дербенёва.