Решение № 2-18/2019 2-18/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2-18/2019

Дело № 2-18/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Луза Кировской области. 16 января 2019 года.

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием заместителя прокурора прокуратуры <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице <адрес> территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО3 о возмещении средств, затраченных на лечение ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> в интересах Российской Федерации в лице <адрес> территориального фонда обязательного медицинского страхования обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении средств, затраченных на лечение ФИО2.

В обоснование указывает, что в период времени с 21 часа 00 минут 15 октября по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, подошел к малолетнему ФИО2, находящемуся в коляске спальной комнаты, после чего взял его на руки, чтобы положить его на кровать и накормить. Взяв малолетнего ФИО2 на руки, ФИО3, в силу алкогольного опьянения пошатнулся, в результате чего не умышленно ударил ФИО2 головой о деревянную спинку кровати, не предвидя возможности наступления общественно-опасного последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего. Однако в указанной ситуации, при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО3 должен был и мог предвидеть, что в силу алкогольного опьянения может пошатнуться и ударить ребенка головой о деревянную спинку кровати, в результате чего причинить ФИО2 телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате допущенной ФИО3 преступной небрежности малолетнему ФИО2 причинена закрытая черепно-мозговая травма в остром периоде, травматическое субарахноидальное кровоизлияние больше слева, ушиб головного мозга тяжелой степени, отек головного мозга, кома 1-2 степени, судорожный синдром, гематомы левой височной области, левой щечной области, гематомы век слева. Данные повреждения рассматриваются в совокупности и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

На основании вышеизложенного прокурор <адрес> просит суд взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице <адрес> территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО5 поддержал исковые требования.

Представитель истца <адрес> ТФОМС в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление указывает, что исковые требования поддерживает, ходатайствует о рассмотрении иска в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО3 извещенный своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав прокурора <адрес> ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В частности, согласно ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

По смыслу ст. 34 вышеуказанного Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ, территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно ст. 1 Указа Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 года №4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Как видно из смысла данной нормы, она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Таким образом, страховые медицинские организации, в частности <адрес> территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в интересах которого прокурор <адрес> обратился в суд, выплатившие средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.Приговором мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в остром периоде. Травматического субарахноидального кровоизлияния больше слева, ушиба головного мозга тяжелой степени, отека головного мозга, комы 1-2 степени, судорожного синдрома. Гематомы левой височной области, левой щечной области, гематомы век слева. Данные повреждения рассматриваются в совокупности и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходил лечение в Кировском областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Кировская областная детская клиническая больница». Сумма расходов на его лечение за счет средств, выделенных страховой компанией и возмещение данной суммы 145846 рублей 84 копеек из средств <адрес> ТФОМС, подтверждаются сведениями <адрес> ТФОМС от ДД.ММ.ГГГГ №К-2018-3097. Как видно из этапного эпикриза ФИО2 находился на стационарном лечении в педиатрическом отделении для детей до года. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, острый период, травматическое субарахноидальное кровоизлияние больше слева, ушиб головного мозга тяжелой степени, отек головного мозга, кома 1-2 степени в анамнезе. Стоимость лечения составила <данные изъяты>. (л.д 10). Согласно информации <адрес> ТФОМС, за лечение ФИО2, находившегося на лечении в КОГБУЗ «Кировская областная детская клиническая больница» выставлены счета № БЛ-6 (РО) от ДД.ММ.ГГГГ ; № БС-18 (РО) от ДД.ММ.ГГГГ ; № ПО-16 от ДД.ММ.ГГГГ ; № ПО-21 от ДД.ММ.ГГГГ ; № П2-88 (РО) от ДД.ММ.ГГГГ ; № ПО-33 от ДД.ММ.ГГГГ ; № ЕХ-97 (РО) от ДД.ММ.ГГГГ ; № ПО-89 от ДД.ММ.ГГГГ ; № ПО-8 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, которые оплачены в полном объеме.Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из ч.1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.Размер госпошлины составляет 4116 рублей 94 копеек и подлежит взысканию с ответчика, поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождён по закону.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице <адрес> территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу <адрес> территориального фонда обязательного медицинского страхования в возмещение расходов, понесённых на лечение потерпевшего ФИО2 – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 за рассмотрение иска в суде государственную пошлину в доход муниципального образования «Лузский муниципальный район <адрес>» в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья _______________ П.И.Першин.