Решение № 2-18/2019 2-18/2019(2-543/2018;)~М-528/2018 2-543/2018 М-528/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-18/2019

Дело № 2-18/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Советск 10 января 2019 года

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мамаева С.М., при секретаре Максимове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем ФОРД ТРАНЗИТ государственный регистрационный знак № нарушив п. 8.1, 8.3, 8.5, абз.2 п.8.6 правил дорожного движения, перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и при съезде с дороги на прилегающую территорию не уступил дорогу истцу, управляющему велосипедом «Форспарт», путь движению которого он пересекал, чем создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и совершил наезд на истца. В результате ДТП им были получены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные повреждения причинили легкий вред здоровью. Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.09.2018 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Действиями Ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, которые были выражены в следующем. По причине рваной раны <данные изъяты> он не мог продолжать полноценную жизнь, т.к. после операции по наложению швов на рваную рану в области <данные изъяты> практически вся правая часть <данные изъяты> была обработана зеленкой, перевязана бинтами, в таком виде ему было не комфортно появляться на улице, хотя привычный образ жизни у него был активный. Он каждый вечер прогуливался по городу, посещал различные выставки, любил просто посидеть в кафе с друзьями и знакомыми. В первые дни лечения особенно в вечерние часы его мучали сильные физические боли в области ран. После лечения, когда раны зажили, ему вновь делали операцию по снятию швов, отчего он так же испытывал физическую боль. В настоящее время после заживления ран остался глубокий шрам, который на его взгляд уродует <данные изъяты>, на данной почве у него сформировался комплекс неполноценности. Ответчик после совершения правонарушения не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Владимиров А.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и возражений по существу иска в суд не представил.

Прокурор полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассматривается без участия ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (здоровье и т.п.) (абзац 1).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным повреждением здоровья, и др. (абзац 2).

К нематериальным благам относится, в частности, здоровье гражданина (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности (транспортным средством), компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (абзац 2 статьи 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (абзац 1).

Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 разъяснено, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (абзац 1).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к настоящему спору, следует, что моральный вред, причиненный потерпевшей в результате наезда на нее транспортного средства, возмещается ответчиком, как владельцем этого транспортного средства независимо от его вины в причинении такого вреда.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут ФИО2, управляя автомобилем Форд Транзит государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, в нарушение пп. 8.1, 8.3, 8.5, абз.2 п.8.6 ПДД РФ, перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и при съезде с дороги на прилегающую территорию не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, управлявшему велосипедом «Форспарт», путь движению которого он пересекал, чем создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и совершил наезд на велосипедиста ФИО3 В результате ДТП ФИО1 были получены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены следующие повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения оцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью.

По данному факту 07.09.2018 г. судьей Октябрьского районного суда г. Кирова вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 28.09.2018 г.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 разъяснено, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда (абзац 1).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2).

Из материалов дела, в том числе из объяснений потерпевшего (истца) усматривается, что причиненный ему моральный вред в данном случае заключается в его физических и нравственных страданиях, вызванных физической болью, негативными эмоциями от происшедших событий, невозможностью продолжать активную общественную жизнь. Следовательно, факт того, что в связи с причинением потерпевшему телесных повреждений, он реально испытывал физические и нравственные страдания, является очевидным и не нуждается в доказывании.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих факт причинение истцу морального вреда, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Согласно абзацу 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 г.).

Пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных (физических) страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Определяя размер компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства (критерии) оценки размера компенсации морального вреда, принимает во внимание обстоятельства ДТП и причинения потерпевшему вреда (нарушение ФИО2 требований ПДД РФ, неосторожную форму его вины в ДТП, отсутствие в действиях потерпевшего какой-либо вины в произошедшем ДТП); характер и степень тяжести причиненных ФИО4 телесных повреждений, которые причинили легкий вред здоровью, временное нарушение повседневного хода жизни; характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы, в число которых включаются расходы по уплате государственной пошлины.

Соответственно, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ФИО2 право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Советский районный суд заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья С.М.Мамаев

Мотивированное решение составлено 14 января 2019 года

Судья С.М. Мамаев