Решение № 2-18/2019 2-18/2019(2-2938/2018;)~М-3025/2018 2-2938/2018 М-3025/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-18/2019

2-18/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

16 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области

в составе судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Сбербанк России» обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указали, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 13.03.2014, по которому банк обязался предоставить заемщикам кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 2000000 руб. под 11,90% годовых, на срок по 21.03.2016 с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.4.1-4.2.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог объекта недвижимости –квартира, находящаяся по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 87,2 кв.м. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.4 кредитного договора <данные изъяты> от 13.03.2014 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратит всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. В порядке, предусмотренном п. 5.3.4 кредитного договора <данные изъяты> от 13.03.2014, ответчикам в связи с неисполнением обязательств по договору было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России». Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 4.3. кредитного договора вправе требовать уплаты неустойки 0,5% от суммы просроченного платеж за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В связи с нарушением обязательств по кредитному договору задолженность перед истцом по состоянию на 02.08.2018 составляет 1507684 руб. 62 коп., в том числе, основной долг 1305249,59 руб., проценты –105650,16 руб., неустойка 96 784,87 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков по кредитному договору <данные изъяты> от 13.03.2014 задолженность в размере составляет 1507684 руб. 62 коп., в том числе, основной долг 1305249 руб. 59 коп., проценты –105650 руб. 16 коп., неустойку 96784 руб. 87 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 21738 руб. 42 коп., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 87, 2 кв.м., путем продажи с публичных тогов.

Определением суда от 10.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Кировской области.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга 105660, 16 руб., неустойку 96784, 87 руб., расходы по госпошлине и обратить взыскание на квартиру, установив начальную продажную стоимость с учетом результатов судебной экспертизы. Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы рыночная стоимость залогового имущества - квартиры составляет 5110000 руб. Указав, что в период рассмотрения дела 20.12.2018 года ответчиками в счет погашения долга по кредиту в банк внесено 1 305 239, 59 руб., которые зачислены в счет погашения основной суммы долга – 1 199589, 43 руб. и частичного погашения процентов - 105650, 16 руб. По состоянию на 24.12.2018 общая задолженность по кредиту составляет 202 445, 03 руб., из которых 105660, 16 руб. ссудная задолженность, 96 784, 87 руб. – неустойка. 15.01.2019 года ответчиком дополнительно внесено 105650, 156 руб., остаток задолженности по кредиту в виде неустойки составил 96784, 87 руб., который просит взыскать, обратить взыскание на заложенное имущество. Не согласна с применением ст. 333 ГК РФ, поскольку оснований не имеется, доказательств несоразмерности ответчиком не представлено, с учетом срока неисполнения обязательства и суммы основного обязательства оснований для снижения размера неустойки нет, неустойка согласована сторонами.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, указав, что он уплатил задолженность в сумме 1305 239, 59 руб. и 105660, 16 руб. Просит применить ст. 333 ГК РФ, учесть трудное материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей, сумму исполненного обязательства, и освободить от уплаты неустойки, в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 13.03.2014, по которому банк предоставил заемщикам кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 2000000 руб. под 11,90% годовых, на срок 144 мес. до 21.03.2026 года с даты его фактического предоставления. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 26 268, 38 руб. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 (далее титульный созаемщик). Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Истец обязательства по кредиту исполнил, денежные средства перечислены на счет ФИО4 21.03.2014 в размере 2000000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. п. 4.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. п. 4.2- 4.2.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать уплаты процентов за пользование кредитом созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счет на дату окончательного погашения задолженности о кредиту. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно).

Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платеж за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора <данные изъяты> от 13.03.2014 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязан досрочно возвратит всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

Созаемщики в силу п. 5.4.10 договора по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные с условиями договора, в случаях, указанных в п.5.3.4 Договора.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог объекта недвижимости –квартира, находящаяся по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 87,2 кв. м. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 (л.д.245 т.1)

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 12.10.2014 года, залог в силу закона.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В порядке, предусмотренном п. 5.3.4 кредитного договора <данные изъяты> от 13.03.2014 ФИО1 и ФИО2 02.07.2018 года были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» (л.д.25, 26).

Однако на момент подачи искового заявления данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

В ходе рассмотрения дела ответчики первоначально исковые требования не признавали, оспаривая заключение кредитного договора и получение денежных средств, в дальнейшем позицию по спору изменили, произвели оплату задолженности по кредитному договору 24.12.2018 года в сумме 1305 239 руб. 59 коп., 15.01.2019 года – 105660, 16 руб., остаток задолженности в виде неустойки за нарушение сроков возврата кредита по состоянию на 02.08.2018 года составил в размере 96784, 87 руб.

Представленный истцом расчет проверен, признан арифметически правильным и стороной ответчиков не оспаривается. Задолженность по неустойке в указанном размере ответчиками не оспаривается.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, обязательства по кредитному договору должны быть исполнены ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Суд, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру ненадлежащего выполнения обязательства ответчиками, учитывая установленную просрочку исполнения обязательств, не усматривает оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки. Доказательств несоразмерности суммы неустойки сумме основного обязательства ответчиками не представлено. Наличие малолетних детей на иждивении и трудного материального положения к таковым не относится. Кроме того, факт низкого материального положения ответчиком не доказан.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить заявленные требования о взыскании неустойки в размере 96784, 87 руб., взыскав с ответчиков солидарно в пользу истца указанную сумму неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость квартиры по адресу: <данные изъяты> составляет на день рассмотрения дела 5110 000 руб., размер неисполненных обязательств по состоянию на дату рассмотрения дела составляет 96784 руб. 87 коп., что менее 5% от стоимости предмета заложенного имущества. При этом суд приходит к выводу, что при оценке соразмерности стоимости заложенного имущества и неисполненных обязательств, расходы по оплате госпошлине в связи с обращением в суд в данном соотношении не учитываются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования истцу об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать, поскольку нарушение обеспеченного залогом обязательства на дату рассмотрения спора крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований и добровольного исполнения ответчиком требований в период рассмотрения дела с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15738 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» неустойку кредитному договору <данные изъяты> от 13.03.2014 года в сумме 96784 руб. 87 коп., расходы по госпошлине 15738 руб. 42 коп., в остальной части отказать,

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 21.01.2019.

Судья Стародумова С.А.