Решение № 12-43/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-43/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

2 июля 2018 года г. Октябрьск Самарской области

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Бодров Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 8 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (12-43),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 8 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля на основании распоряжения руководителя Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Октябрьск Самарской области была проведена внеплановая проверка на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В отношении ФИО1 вынесено предписание, которым ее обязали освободить земельный участок от строений, ограждений, либо предоставить свидетельства о законном владении земельным участком. В определенный предписанием срок, требования, изложенные в предписании не выполнены. Согласно Акта проверки соблюдения земельного законодательства от 20 марта 2018 года, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому гражданка ФИО1 не выполнила в установленный срок до 11 августа 2016 года предписанные ей требования уполномоченным на то органом. Постановлением мирового судьи ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 свершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановлением мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении от 08.06.2018 года по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить.

ФИО1 в судебном заседании факт невыполнения предписания признала, однако с протоколом не согласилась, при этом пояснила, что не выполнила предписание, поскольку ей не продлили срок действия предписания. Налог за земельный участок она оплачивала за предыдущего собственника, поскольку документы на земельный участок не оформляла на свое имя. При этом полностью поддержала доводы своей жалобы.

Заместитель главного государственного инспектора в г.о. Октябрьск по использованию и охране земель ФИО8. пояснил, что ФИО1 было выдано предписание 11 августа 2016 года. Действие предписания продлялось дважды и ФИО1 предоставлялся срок исполнения предписания до 11 августа 2017 года, а затем до 11 февраля 2018 года. До настоящего времени предписание не выполнено. Заявление на продление срока предписания ФИО1 представила 22 марта 2018 года, тогда как уже был составлен Акт проверки по предписанию, т.е. 20.03.2018 года.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Отдела Управление Росреестра ФИО8. и, изучив материалы административного дела, судья полагает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В силу ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранения достигнутого уровня мелиорации и т.д.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет в полном объеме на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственый контроль (надзор).

Из протокола об административном правонарушении от 9 апреля 2018 года в отношении ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ усматривается, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный контроль (надзор).

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд пришел к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя юридического лица об отсутствии состава административного правонарушения необоснованны и полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ.

Однако постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Так, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по дулу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение ФИО1 совершено 11 февраля 2018 года, срок привлечения ее к административной ответственности истек 10 мая 2018 года, а она привлечена по делу к административной ответственности 8 июня 2018 года, то есть за пределами указанного срока давности, следовательно, производство по делу необходимо прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 и ст. 4.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 8 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья: = Е.А. БОДРОВ =