Решение № 2-343/2017 2-343/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-343/2017

Дело № 2-343\17 «17» апреля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего Попова А.А.

при секретаре Порываевой А.В.

Прокурора Чиньковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования свои истец мотивирует тем, что ФИО4 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на данный жилой дом истец приобрел на основании договора купли продажи от 23.07.1998 года удостоверенного нотариусом ФИО3 26.12.2006 года истец зарегистрировал ФИО5 по месту проживания в принадлежащем мне жилом доме <адрес> В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно справки из паспортного стола, ответчик остается зарегистрированным, хотя уже много лет не проживает по месту регистрации. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять ее с регистрационного учета в паспортном столе истцу отказали. Место фактического проживания в настоящий момент ФИО5 истцу не известно. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме ответчика, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением (л.д.3).

В судебном заседании истец ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Мысковского городского суда в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО5 был назначен представитель из числа Коллегии адвокатов № 37 г. Мыски.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Мальцева Л. П., действующая на основании ордера № от 05.04.2017 года возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

В судебном заседании помощник прокурора г.Мыски Чинькова С. В. не возражала против удовлетворения заявленных требований истца, полагая их законными и обоснованными.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности истца на жилое помещение жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> возникло на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО3 23.07.1998 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 03.06.2016 года (л.д.5,6,21).

Согласно адресной справке от 16.03.2017 года ответчик ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.9).

Согласно ответа МБУЗ «Центральная городская больница» от 10.04.2017 года ФИО5 за медицинской помощью в подразделения МБУЗ «Центральная городская больница» не обращались (л.д.31).

В судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 суду подтвердили, что ответчик в указанном доме проживала в 2006 году зимой, после чего уехала и больше там не появлялась.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что между сторонами заключено соглашение, или иные оснований возникновения у них сохранения права пользования спорным жилым помещением. Представленные истцом в суд доказательства свидетельствуют о том, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> прекращено.

Вместе с тем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что подпунктами "д", "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, в действующей редакции, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО5 утратившую право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А.Попов