Апелляционное постановление № 22-655/2020 22К-655/2020 от 1 марта 2020 г. по делу № 3/1-10/2020

Судья Багаева Г.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ



Дело №22-655/2020
г. Астрахань
2 марта 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Дорофеевой Ю.В.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

подозреваемого ФИО1,

адвоката Мартышкиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Золотухиной Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам подозреваемого ФИО1 и адвоката Жерновой М.В. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2020 г., которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выслушав подозреваемого ФИО1, адвоката Мартышкину О.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК Российской Федерации.

20.02.2020 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

20.02.2020 ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91,92 УПК Российской Федерации.

Следователь СО ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО7 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2020 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 19 апреля 2020 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Жернова М.В. ставит вопрос об отмене постановления и в обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом детства, скрываться не намерен, доводы следователя о том, что он может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, не имеется.

Считает решение не соответствующим требованиям ст. 108 УПК РФ, разъяснения, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013, а также Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 просит постановление отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование своих доводов указывает, что в суд не представлено ни одного доказательства, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, уничтожить доказательства или воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отмечает, что он имеет постоянное место жительства, является инвалидом детства, впервые привлекается к уголовной ответственности, приводов не имел, помогал на рынке.

Считает, что судом применена формулировка, свидетельствующая о его виновности, что указывает на предвзятое к нему отношение.

Полагает, что решение суда не соответствует Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник Ахтубинского городского прокурора Мулдашева А.Х. просит постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда: может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст.99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как явствует из содержания ч.1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Что касается вопроса о причастности подозреваемого к совершению преступления, то он исследовался судом должным образом, что подтверждается представленными суду материалами.

Вопрос оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности, преимуществ друг перед другом в соответствии со ст. 305, 307 УПК РФ подлежит рассмотрению судом при разрешении дела по существу и не может обсуждаться на данной стадии процесса.

Принимая решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

При решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.97, 99, 108 УПК Российской Федерации и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, характер действий, в совершении которых он подозревается, данные о личности подозреваемого, который устойчивых социальных связей в виде семьи не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако по месту регистрации появляется периодически, ночует по различным адресам, постоянного источника доходов не имеет, и с учетом всех обстоятельств дела суд пришел к верному выводу, что ФИО1 может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, о чем свидетельствуют данные о личности подозреваемого, обстоятельства дела, характер действий, в совершении которых он подозревается и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о невозможности применения к ФИО1 более мягкой меры пресечения, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение подозреваемого в ходе предварительного расследования.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, оснований для избрания домашнего ареста суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, при решении вопроса об избрании ФИО1 указанной меры пресечения, суд первой инстанции располагал необходимыми материалами и сведениями.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья, в материалах дела не имеется, а также не имеется сведений о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенного судом постановления о заключении ФИО1 под стражу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2020 г. в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Дорофеева