Решение № 2-86/2017 2-86/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-86/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Волоконовка 22 мая 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.

при секретаре Перелыгиной Н.С.

С участием:

истицы Г.

ее представителя К.

ответчицы Д.

ее представителя Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Д. о признании завещания не действительным

У С Т А Н О В И Л :

Г. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным завещание Е. составленное 09.06.2010 года в пользу Д.

В обоснование требований Г. указала, что ее тетя Е., умершая 14.06.2010 года, составила завещание, которым все свое имущество завещала своей сестре Д. На момент составления завещания Е. страдала онкологическим заболеванием и получала сильнодействующие наркотические препараты, в связи с чем считает, что из-за их воздействия, она не могла осознавать последствия оформления сделки, отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В судебном заседании Г. и ее представитель К. заявленные требования поддержали.

Ответчица Д. и ее представитель Б. против иска возражали.Считают, что никаких оснований для признания завещания недействительным не имеется. Также заявили о пропуске истицей срока давности для оспаривания сделки по составлению завещания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Г. необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно свидетельству о смерти, Е. умерла 14.06.2010 года. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры в <адрес>, квартиры в <адрес> и денежных вкладов.

09.06.2010 года Е. было составлено завещание, по которому все свое имущество она завещала сестре Д.

Данное завещание удостоверено нотариусом С. и зарегистрировано в реестре за №.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Завещание как односторонняя сделка является отражением воли наследодателя на распоряжение имуществом на случай смерти.

Согласно ст. 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

На основании ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Доводы Е. о недействительности завещания и о нарушении ее прав как наследника по закону после смерти тети Е. неубедительны.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящемуся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно представленным медицинским документам с января 2008 года Е. страдала онкологическим заболеванием. Из амбулаторной медицинской карты следует, что Е. проходила лечение у врача онколога вплоть до смерти 14 июня 2010 года, принимая назначаемые врачом препараты.

Свидетель, врач-онколог Волоконовской ЦРБ Н. пояснила, что Е. обращалась к ней в связи с выявлением у нее онкологического заболевания. Из-за прогрессирования болезни с 07 июня 2010 года Е. были назначены сильнодействующие обезболивающее медицинские препараты.Е. была у нее на личном приеме 02.06.2017 г., 03.062017 г. и 07.06.2010 г., проходила в поликлинике ЦРБ УЗИ исследование. 04.06.20110 года она была на консультативном приеме в Белгородском онкологическом диспансере. Каких-либо отклонений от нормального в поведении Е. она не отмечала.

Свидетели со стороны ответчицы С. , А., В., Т. в судебном заседании пояснили, что хорошо знали умершую Е., общались с ней, в том числе и в последние две недели перед смертью, когда она проживала у ответчицы. Е. общалась на разные темы, при этом никаких странностей в ее поведении они не замечали.

Показания свидетеля И. о странностях в поведении Е. в связи с тем, что при встрече на улице она ее не узнала, достоверно не подтверждают доводы истицы о неспособности умершей понимать значения своих действий.

Показания свидетелей Л., матери истицы, и О. о том, что Е. злоупотребляла спиртными напитками и часто находилась в нетрезвом виде неубедительны, поскольку противоречат остальным доказательствам по делу в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться.

Для определения возможности Е. отдавать отчет своим действиям и руководить ими на основании определения суда, 10.05.2017 года врачами-экспертами ОГКУЗ « Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» по делу была проведена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что при наличии у Е. онкологического заболевания с учетом приема сильнодействующих обезболивающих средств, она не обнаруживала каких-либо психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на осознанное принятие решения о составлении завещания 09.06.2010 года и на способность руководить своими действиями по реализации этого решения, а также на смысловое восприятие и адекватную оценку существа сделки(завещания). По итогам исследования комиссия экспертов пришла к выводу, что Е. на момент подписания завещания 09.06.2010 года была психически здорова.

Указанное заключение экспертов согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями свидетелей, данными медицинских документов.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на неполноту, недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы в судебном заседании не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истицей Г. не представлены суду убедительные доказательства тому, что в момент составления завещания Е. не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими. Напротив, полученные в ходе судебного разбирательства доказательства достаточно полно опровергают доводы иска и подтверждают законность совершенной Е. сделки по составлению завещания в пользу Д.

При таких обстоятельствах оснований для признания завещания, составленного 09.06.2010 года Е. в пользу Д. недействительным не имеется.

Оценивая доводы ответчицы о пропуске истицей срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Наследство после смерти Е.открылось 14.06.2010 г., а в суд с настоящим иском истица обратилась лишь 06.03.2017 года, таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд истек 14.06.2013 года.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причины пропуска срока исковой давности оспаривания сделки Г. суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск Г. подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. к Д. о признании недействительным завещания, составленного Е. 09 июня 2010 года в пользу Д. - признать необоснованными и оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья Сорокина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2017 года.

Судья Сорокина Н.Н.