Апелляционное постановление № 22-3601/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-166/2020

В суде первой инстанции дело слушала судья Костина Е.В.

Дело №22-3601/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 17 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

с участием:

прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного Филипенко А.С. (с использованием средств видеоконференц-связи),

защитника осужденного – адвоката Свиридовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филипенко А.С. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 10 сентября 2020 года, которым

Филипенко А.С., <данные изъяты>, ранее судимый:

-11 сентября 2015 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц. Постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц. 29 ноября 2016 года постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края условное осуждение по приговору от 11 сентября 2015 года отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

-27 ноября 2015 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

-31 января 2017 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 сентября 2015 года – к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18 сентября 2018 года постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска Филипенко А.С. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 2 дня;

-01 февраля 2019 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании п. «б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 31 января 2017 года – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2020 года неотбытая Филипенко А.С. часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев 12 дней,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 01 февраля 2019 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2020 года) – окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранная в отношении Филипенко А.С., оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Филипенко А.С. под стражей в период с 26 по 27 мая 2020 года, а также с 22 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Свиридовой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором от 10 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, стоимостью 12 500 рублей, совершенную в период времени с 00 часов 01 минуты 10 мая 2020 года до 12 часов 55 минут 26 мая 2020 года на берегу реки Ургал, расположенной на расстоянии восьми километров в северо-западном направлении от п.Новый Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашается с постановленным в его отношении приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что находясь на свободе, после освобождения от отбывания наказания, он был трудоустроен, а также на то, что у него имеется семья и малолетний ребенок. Обращает внимание, что он признает вину в совершенном им преступлении, принес извинения потерпевшему и возместил причиненный ему ущерб. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, просит его изменить, смягчив назначенное наказание, либо назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания ФИО2 свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в его отношении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции потерпевшего и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Действия ФИО2 судом первой инстанции правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному ФИО2 и вопреки доводам его апелляционной жалобы, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями норм уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При этом, судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, суд первой инстанции не установил и не усмотрел оснований для назначения последнему наказания с применением правил ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеются отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наличие у него места работы, не может являться основанием для смягчения наказания, в связи с тем, что применение правил ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Доводы осужденного ФИО2 в суде апелляционной инстанции о несогласии с содержащейся в материалах дела (л.д.130) его бытовой характеристикой, данной УУП ОМВД России по Верхнебуреинскому району, судом апелляционной инстанции признаются не состоятельными, так как данная характеристика составлена и подписана надлежащим должностным лицом, заверена гербовой печатью ОМВД России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края.

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ, в достаточной степени мотивированы в приговоре, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, равно, как и не имеется оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части не являются состоятельными.

Назначенное ФИО2 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции назначено верно, в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно указав о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного ФИО2 под стражей в период с 26 по 27 мая 2020 года, а также с 22 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, не установил кратность вышеуказанного срока.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в данной части изменить, указав о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного ФИО2 под стражей в период с 26 по 27 мая 2020 года, а также с 22 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 10 сентября 2020 года в отношении ФИО2 изменить.

Считать зачтенным в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО2 под стражей в период с 26 по 27 мая 2020 года, а также с 22 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский