Апелляционное постановление № 10-11/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 10-11/2018

Мировой судья ФИО2

(уголовное дело №)

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2018 года село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

с участием прокурора Вековшинина Е.А.,

защитника Павловой Е.В.,

осужденного Саранина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Вековшинина Е.А., апелляционную жалобу защитника Петровой С.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Саранин Сергей Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. Палько-яг <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный местом жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающий по <адрес>, с общим основным образованием, неженатый, сожительствующий с ФИО1, на иждивении имеющий малолетнего ребенка, отцовство, в отношении которого не установлено, зарегистрированный индивидуальным предпринимателем, военнообязанный, судимый:

10 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освобожден по отбытию срока 28 сентября 2016 года.;

осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года 2 месяца.

Мера пресечения Саранину С.И. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления прокурора Вековшинина Е.А. и апелляционной жалобы защитника Петровой С.А., заслушав выступление осужденного Саранина С.И. и защитника Павловой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Вековшинина Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор мирового судьи изменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Саранин С.И., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме в связи с признанием Сараниным С.И. своей вины в содеянном, а по окончании дознания он против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, не возражал.

В суде первой инстанции дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Не согласившись с приговором, прокурор принес на него апелляционное представление и просил изменить приговор. Указал, что мировым судьей неправильно применен уголовный закон в части назначенного наказания. При назначении наказания суд не учел Саранину С.И. обстоятельством смягчающим наказание наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года 2 месяца не соответствует санкции статьи 264.1 УК РФ, предусматривающей по данному виду наказания срок до 3 лет.

Не согласившись с приговором, защитник Петрова С.А. в апелляционной жалобе просила приговор мирового судьи изменить, признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие у виновного малолетнего ребенка и признание вины, смягчить назначенное наказание.

Осужденный Саранин С.И. просил учестьв качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие у него малолетнего ребенка, отцовство в отношении которого, не установлено, признание им вины, раскаяние в содеянном и смягчить назначенное наказание.

Саранин С.И. вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина осужденного Саранина С.И. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация по ст. 264.1 УК РФ, которая сторонам не оспаривается.

Вместе с тем при назначении осужденному Саранину С.И. наказания судом первой инстанции допущены нарушения уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ.

Указанные положения в их единстве и взаимосвязи при разрешении вопроса о наказании учтены судом первой инстанции не в полном объеме.

Как установлено судом, осужденный Саранин С.И. имеет на иждивении малолетнего ребенка, отцовство, в отношении которого не установил, вместе с тем, содержит его материально и воспитывает, что подтверждается документально.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 11 апреля 2018 года, подсудимый Саранин С.И. вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд также считает необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства Саранину С.И. раскаяние в содеянном, о чем также указано в мотивировочной части апелляционного представления и апелляционной жалобы.

Однако применительно к положениям ч.2 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание не учтены, что повлияло на избрание осужденному наказания, его справедливость.

В соответствии с ч.2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 1 года до 5 лет в качестве основного вида наказания и на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного вида наказания.

В силу ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ не может превышать 3 лет.

Суд в нарушение указанных требований закона, в соответствии с которым окончательное дополнительное наказание, назначенное Саранину С.И. на основании ст. 70 УК РФ, не могло превышать 3 лет, назначил осужденному окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца.

Таким образом, судом при назначении наказания в отношении осужденного Саранина С.И. существенно нарушен уголовный закон, что повлияло на исход дела.

Указанные основания влекут изменение приговора и смягчении назначенного основного и дополнительного наказания.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ,суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката, удовлетворить.

Приговор и. о. мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саранина Сергея Ивановича изменить, смягчить основное наказание в виде обязательных работ на срок до 250 (двухсот пятидесяти) часов и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, на срок до 3 (трех) лет.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья подпись