Приговор № 1-147/2018 1-3/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-147/2018

Дело № 1-3/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 29 января 2019 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Скрынник Н.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Козионова Ю. И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №.

при секретаре Хрусталёвой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.03.2013 Артинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 24.07.2015;

- 22.08.2017 Артинским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году и 8 месяцам лишения свободы, освобожден 05.06.2018 на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска –Уральского от 24.05.2018 условно –досрочно на 10 месяцев 28 дней.

содержащегося под стражей с 20.01.2019 на основании постановления Артинского районного суда Свердловской области от 10.01.2019

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступлением им было совершено при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2018 года около 11 часов, в д. <адрес>, у ФИО1 находящегося на неогороженной территории, временно законсервированной свинотоварной фермы (далее СТФ), принадлежащей ООО «Арти АПК», расположенной в 175 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу металлических изделий из внутренних помещений запертого на замки здания корпуса СТФ, для последующей реализации похищенного в качестве металлолома.

В указанное время, ФИО1 осуществляя преступный умысел, с корыстной целью, воспользовавшись частичным отсутствием остекления окон здания СТФ, через секцию оконной рамы, незаконно проник внутрь корпуса СТФ, где в период до 13 часов 24 сентября 2018, физическими усилиями разукомплектовал сливную канализационную систему, демонтировав принадлежащие ООО «Арти АПК»: 2 чугунные решетки, размерами 1.5 м. х 0,45 м., балансовой стоимостью 2580 руб. каждая, на общую сумму 5 160 руб., и 20 чугунных решеток, размерами 1.0 м. х 0.45 м., балансовой стоимостью 1780 руб. каждая, все на сумму 35 600 руб., а всего на общую сумму 40 760 руб., которые через окно переместил из внутреннего помещения и складировал снаружи у здания корпуса СТФ, приготовив к дальнейшем транспортировке. Продолжая преступные действия, 24 сентября 2018 года, в период с 13 до 16 часов, ФИО1, используя личный автомобиль «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак «Е061УР-196rus», оставаясь незамеченным, за два приема вывез с территории СТФ 22 чугунные решетки сливной канализационной системы и реализовал похищенное в качестве металлолома в приемные пункты на территории <адрес>, причинив ООО «Арти АПК», материальный ущерб на общую сумму 40 760 руб.

При производстве предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.

При этом ФИО1 понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Защитник Козионов Ю.И., государственный обвинитель Скрынник Н.В., представитель потерпевшего ООО «Арти АПК» ФИО5 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие еголичность.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории средней тяжести и у суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, состоит на оперативном учете в ОМВД России по Артинскому району Свердловской области.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, судом при назначении наказания учитываются, что он оказывает материальную помощь своей супруге и родителям.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом учитывается совершение преступления при рецидиве, который образует приговор Артинского районного суда Свердловской области от 22.08.2017.

Согласно ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что данное преступление ФИО1 было совершено против собственности, в период отбывания условно-досрочного освобождения.

С учетом изложенного, на основании ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

Ввиду назначения наказания, связанного с лишением свободы, суд считает избранную в отношении ФИО1 меру процессуального пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, а также то, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство <данные изъяты> переданного на хранение ФИО1 оставить у последнего.

Представителем потерпевшего ООО «Арти АПК» ФИО5 был заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступных действий ФИО1, в размере 40 760 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что представитель потерпевшего (гражданский истец) ФИО5 заявленные иск поддержал в полном объеме, а подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал, указав, что до настоящего времени причиненный ущерб им не возмещен, при наличии доказательств подтверждающих размер причиненного ущерба, суд полагает возможным удовлетворить гражданский иск ООО «Арти АПК» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 40 760 руб.

Процессуальные издержки с подсудимого не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 8 месяцев, без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно-досрочное освобождение установленное Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.05.2018, на срок 10 месяцев 28 дней, отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 22.08.2017, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 января 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 20.01.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественное доказательство <данные изъяты>, переданного на хранение ФИО1 оставить у последнего.

Гражданский иск ООО «Арти АПК» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Арти АПК» материальный ущерб в размере 40 760 руб.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, в рамках обеспечения гражданского иска, не снимать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Касаткина О.А.