Приговор № 1-147/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-147/2018

Дело №1-147/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018г. г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Коршуновой О.С.,

при секретаре Шелудченко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Микушина Е.С.,

потерпевшей ФИО1,

защитника адвоката Фадеевой Е.И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в г.Талица Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04:30 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений к последней, с целью причинения ей телесных повреждений, подошел к сидящей в кресле ФИО1 и, применяя металлический костыль, как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его за металлическую ножку, умышленно нанес краем поперечной подмышечной перекладины костыля не менее трех ударов, а именно: один удар по правому предплечью, один удар по левому плечу и один удар по левой локтевой кости ФИО1, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого предплечья, левого плеча и закрытого перелома левой локтевой кости без смещения.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого плеча и правого предплечья в совокупности и изолированно не причинили вреда здоровью, но причинили физическую боль. Телесные повреждения в виде закрытого перелома левой локтевой кости без смещения повлекли длительное расстройство здоровья сроком более трех недель. причинили средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате общежития по месту своего проживания по адресу: <адрес> решил тайно похитить ранее оставленный на временное хранение в его комнате ФИО3 телевизор марки «Самсунг». После этого, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 ФИО2, воспользовавшись отсутствием ФИО3 в его комнате, действуя путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий последнему телевизор марки «Самсунг» стоимостью 11000 рублей, после чего ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 15:10 продал похищенный телевизор ФИО7, который унес указанный телевизор, тем самым ФИО2 распорядился похищенным телевизором по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 11000рублей.

Подсудимый ФИО2 в суде согласился с предъявленным обвинением, признав вину в совершении преступлений полностью, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО3 не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 - п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 совершил одно преступление против здоровья потерпевшей, второе – преступление против собственности.

Совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом по каждому из преступлений учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым, который в ходе следствия на очной ставке с ФИО1 полностью подтверждал показания потерпевшей, об обстоятельствах преступления; по краже при допросе в качестве подозреваемого давал подробные признательные показания, в том числе о мотиве совершения преступления; также по краже у ФИО3 в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывается явка с повинной подсудимого /л.д.118/ (п.и); кроме того, судом учитывается, что подсудимый принял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО1 преступлением, извинившись перед ней, возместил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением (п.к).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья.

Кроме того, суд учитывает, что потерпевшие на строгом наказании подсудимому не настаивают.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 занят общественно-полезным трудом, характеризуется по месту прежнего жительства, как злоупотребляющий спиртным.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения в данном случае способствовало совершению преступлений, так как способствовало отсутствию сдерживающих факторов, критической оценке своего поведения к возможным его последствиям. Суд учитывает, что кража ФИО2 была совершена с целью получения денежных средств для приобретения спиртного.

ФИО2 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации), что учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах суд, исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, мнения потерпевших, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости наказания и строго индивидуального подхода при его назначении, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и при этом с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья возложить на него определенные обязанности.

Исключительных обстоятельств в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями закона – правилами назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренными ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и при рецидиве преступлений, предусмотренными ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого суд находит возможным ФИО2 не назначать.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить к отбытию три года лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в два года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрационные отметки в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, при назначении врачом лечения – пройти лечение.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – металлический костыль – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С.Коршунова