Приговор № 10-32/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 10-32/2017

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННый
ПРИГОВОР

г. Омск 13 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Юрчиково й А.В.,

с участием прокурора Мироновой Н.С.,

осужденного Кочева Ю.В.,

защитника – адвоката Поповой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Омска Сидорова на приговор мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

кочев Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации (не отбытая часть в виде ограничения свободы составляет 1 месяц 10 дней),

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности ФИО2, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по ФИО2 мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации.

ФИО2 решены вопросы о мере процессуального принуждения осужденному, определена судьба вещественных доказательств.

заслушав выступления прокурора Миронова Н.С., полагавшей необходимым отменить ФИО2 мирового судьи, осужденного кочев Ю.В., его защитника – адвоката Попова, поддержавших доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ФИО2 мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 20.50 час., находясь у <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, кочев Ю.В. подошел к автомобилю №, г.р.з. Р № МУ №, припаркованному около ранее указанного здания, и, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил из этого автомобиля имущество, принадлежащее К.А.А., а именно: мобильный телефон «ALCATEL ONE TOUCH 7041 HD» в корпусе белого цвета, стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «Теле 2», денежные средства в размере 3000 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.А.А. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании кочев Ю.В. вину признал, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

ФИО2 мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ кочев Ю.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с частичным присоединением, на основании ст. 70 УК РФ, неотбытого наказания по ФИО2 мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением к отбытию 10 (десяти) месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Сидорова указывает на несогласие с ФИО2, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Предлагает ФИО2 мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кочев Ю.В. изменить, поскольку, в нарушение требований ч. 1 ст. 53 УК РФ суд при назначении кочев Ю.В. наказания в виде ограничения свободы неправильно применил уголовный закон – ч. 1 ст. 53 УК РФ, поскольку, назначив по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде ограничения свободы и определив его размер, не установил предусмотренные законом в качестве обязательных ограничения и не возложил на осужденного обязанность. На основании вышеизложенного, просит ФИО2 мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кочев Ю.В. изменить, признать кочев Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, установив ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, возложить на кочев Ю.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности ФИО2, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по ФИО2 мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Миронова Н.С. доводы апелляционного представления поддержала, уточнила, что просит ФИО2 мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кочев Ю.В. отменить на основании ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, вынести новый ФИО2, в котором признать виновным кочев Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, установив ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, возложить на кочев Ю.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности ФИО2, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по ФИО2 мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Осужденный кочев Ю.В., защитник – адвокат Попова поддержали доводы уточненного апелляционного представления о необходимости при вынесении нового ФИО2 уменьшить количество явок на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, до 2-х раз в месяц. В целом, против удовлетворения апелляционного представления прокурора не возражали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ ФИО2 суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 308 УПК РФ в резолютивной части ФИО2 должны быть указаны размер и вид наказания, назначенные подсудимому за каждое преступление, а также окончательное наказание, подлежащее отбытию в соответствии со ст. 69 – 72 УК РФ. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало сомнений при его исполнении.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности ФИО2 к наказанию, назначенному по последнему ФИО2 суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему ФИО2 суда.

Однако указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции нарушены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может признать ФИО2 законным.

Назначив наказание в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и определив его размер, суд первой инстанции, вопреки требования ч. 1 ст. 53 УК РФ, не установил кочев Ю.В. предусмотренные законом в качестве обязательных ограничения и не возложил на осужденного обязанность.

Кроме того, суд на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенноу по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединил неотбытую часть наказания по ФИО2 мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив кочев Ю.В. наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы. Вместе с тем, неотбытая часть наказания по ФИО2 мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 месяц 10 дней, в связи с чем, окончательное наказание в виде ограничения свободы назначено кочев Ю.В. с нарушением требований ст. 70 УК РФ.

Таким образом, мировым судьей при постановлении ФИО2 были допущены существенные нарушения уголовного закона, не позволившие вынести законный и обоснованный ФИО2.

В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет ФИО2 суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Учитывая характер нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела в отношении кочев Ю.В., с учетом того, что судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, следует признать, что в данном конкретном случае допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона не являются неустранимыми в апелляционном производстве.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о необходимости отмены ФИО2 в отношении кочев Ю.В. по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, и вынесения обвинительного ФИО2.

Вина кочев Ю.В. в совершенном преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не являлись предметом проверки в судебном заседании в силу согласия кочев Ю.В. с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий кочев Ю.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении кочев Ю.В. вида и размера наказания суд апелляционной инстанции учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности кочев Ю.В., наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление кочев Ю.В. и на условия жизни его семьи.

кочев Ю.В. ранее судим, признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в <данные изъяты> им. ФИО8» и <данные изъяты> не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание кочев Ю.В., суд признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья ввиду хронического расстройства здоровья и определения II группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание кочев Ю.В., не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого кочев Ю.В., принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности.

С учетом неудовлетворительного состояния здоровья, ввиду которого кочев Ю.В. определена II группа инвалидности по общему заболеванию, суд полагает возможным возложить на кочев Ю.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Кроме того, суд при назначении кочев Ю.В. наказания и определения его размера учитывает, что неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного кочев Ю.В. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ составляет на дату вынесения судом первой инстанции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 1 месяц 10 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кочев Ю.В. отменить.

кочев Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности ФИО2, к наказанию, назначенному настоящим ФИО2 частично присоединить неотбытую часть наказания по ФИО2 мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>.

Возложить на осужденного кочев Ю.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению ФИО2 в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «ALCATEL ONE TOUCH 7041 HD» - оставить в распоряжении К.А.А.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить кочев Ю.В. от взыскания процессуальных издержек.

Апелляционный ФИО2 может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья О.А. Волторнист