Приговор № 1-103/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 1-103/2017

1-103/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Корзун В.А., потерпевших Л. И.Г., Ф. Н.Н., Н. А.Ю., Д. В.И. при секретаре Купиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9классов, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- 17.10.2012 года Железнодорожным районным судом г. Самары по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 21.11.2013 года Саргатским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился 31.12.2015 года по отбытии срока;

- 02.11.2016 года Центральным районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 11.11.2016 года Октябрьским районным судом г. Омска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 года 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

с 30.09.2016 года содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил две кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, три кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и установленное лицо в помещении теплового узла у <адрес> в <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Так, в период времени с 15.08.2016 года до 10 часов 00 минут 31.08.2016 года ФИО2 и установленное лицо подошли к жилому дачному дому, расположенному на <адрес>, где действуя совместно и согласованного, ФИО2 разбил стекло в окне, после чего ФИО2 и установленное лицо незаконно проникли в дачный <адрес>, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Ф. Н.Н.:

- самовар, стоимостью 500 рублей;

- дрель аккумуляторную «Калибр», в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами, общей стоимостью 2 100 рублей;

- светодиодный фонарик, стоимостью 350 рублей;

- электрический удлинитель, длиной 3 м., стоимостью 150 рублей;

- электрический удлинитель, длиной 5 м., стоимостью 150 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и установленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф. Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 3 250 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут 23.08.2016 года до 23 часов 00 минут 24.08.2016 года ФИО2 и установленное лицо с целью хищения по предварительному сговору подошли к дачному дому, расположенному <адрес>, где действуя совместно и согласованного, ФИО2 разбил камнем окно, после чего через образовавшееся отверстие в окне ФИО2 и установленное лицо незаконно проникли в нежилой дачный дом, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Л. И.Г.:

- электролобзик, стоимостью 2 000 рублей;

- электродрель, стоимостью 2 000 рублей;

- шуруповёрт в комплекте с зарядным устройством в кейсе, общей стоимостью 2 000 рублей;

- магнитофон «Hyundai», стоимостью 1 000 рублей;

- провод от телевизора, материальной ценности не представляющий;

- два полимерных пакета, материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО2 и установленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. И.Г. материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Кроме того, 22.09.2016 года около 00 часов 30 минут ФИО2 и установленное лицо с целью хищения по предварительному сговору подошли к жилому дачному дому, расположенному на <адрес>, где действуя совместно и согласовано, ФИО2 принёс приставил лестницу к стене дачного дома, отогнул гвозди крепления штапика, вытащил стекло из рамы, после чего через образовавшееся отверстие в окне ФИО2 и установленное лицо незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Д. В.И.:

- бальзам «Алтайский лекарь», стоимостью 210 рублей;

- насос погружной, стоимостью 1 720 рублей;

- портативную газовую плиту, стоимостью 960 рублей;

- удлинитель однорозеточный, 25 метров, стоимостью 392 рубля;

- удлинитель однорозеточный, 11 метров, стоимостью 360 рублей;

- провода 10 метров, 1 м. стоимостью 20 рублей, на общую сумму 200 рублей;

- удлинитель, трехрозеточный, 10 метров, стоимостью 340 рублей;

- удлинитель, двухрозеточный, 3 метра, стоимостью 191 рубль;

- шатер, стоимостью 4000 рублей;

- бутылку водки «Хаски» 0,75 л., стоимостью 375 рублей;

- бутылку водки «Хаски», открытую, стоимостью 100 рублей;

- мобильные телефоны «Nokia», в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей;

- тушенку «говядина» в количестве 2 шт., стоимостью 96 рублей, на общую сумму 192 рубля;

- рыбные консервы «Тунец», стоимостью 48 рублей;

- рыбные консервы «Сайра», стоимостью 74 рубля;

- кетчуп «Наш повар», в количестве 3 шт., стоимостью 46 рублей каждый, на общую сумму 138 рублей;

- майонез «Махеев», стоимостью 48 рублей;

- подсолнечное масло, 1 литр, стоимостью 79 рублей;

- специи, в количестве 20 шт., стоимостью 12,5 рублей каждая на общую сумму 250 рублей;

- сгущенное молоко «Любимо», в количестве 2 шт., стоимостью 39 рублей каждая, на общую сумму 78 рублей;

- женскую джинсовую куртку, стоимостью 350 рублей;

- 2 брюк, материальной ценности не представляющих;

- антенные провода, длиной 7 м., стоимостью за 1 м. - 19 рублей, на общую сумму 133 рубля;

- антенные провода, длиной 5 метров, стоимостью за 1 м. - 20 рублей, на общую сумму 100 рублей;

- 4 полимерных пакета, материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО2 и установленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. В.И. материальный ущерб на общую сумму 10 938 рублей.

Кроме того, 22.09.2016 года в ночное время, более точное время не установлено ФИО2 и установленное лицо на <адрес> вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Так, 22.09.2016 года около 01 часа 00 минут ФИО2 и установленное лицо, подошли к дачному дому, расположенному на <адрес>, где действуя совместно и согласованно, ФИО2 неустановленным предметом разбил стекло в окне, и через образовавшееся отверстие ФИО2 и установленное лицо незаконно проникли в помещение нежилого дачного дома, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Н. А.Ю.:

- погружной насос «Ручеек», стоимостью 800 рублей;

- тонометр, стоимостью 500 рублей;

- мужскую куртку, материальной ценности не представляющую, в кармане которой находились денежные средства в сумме 3 000 рублей;

- электроудлинитель, длиной 20 м., материальной ценности не представляющий;

- электроудлинитель, длиной 10 м., материальной ценности не представляющий;

- лампу переносную с проводом 3 м, материальной ценности не представляющую;

- погружной насос «Belamos БВ028», стоимостью 1 100 рублей;

- 2 бутылки пива, материальной ценности не представляющие;

- бутылку водки, открытую, материальной ценности не представляющую;

- провода от бытовой техники, материальной ценности не представляющие;

- два пакета материальной ценности не представляющие;

- туалетную воду, материальной ценности не представляющую.

С похищенным имуществом ФИО2 и установленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 5 400 рублей.

Кроме того, 23.09.2016 года в ночное время ФИО2 и два других лица в помещении теплового узла у <адрес> в <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Так, 23.09.2016 года в ночное время ФИО2 и два установленных лица подошли к дачному дому, расположенному на дачном участке <адрес>, где действуя совместно и согласовано, ФИО2 поленом разбил стекло в окне нежилого дома, после чего ФИО2 и установленные лица проникли в помещение дачного дома, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее А. Н.Г.:

- насос водяной «Зубр», стоимостью 1 500 рублей;

- радиоприемник «Hyundai», стоимостью 500 рублей;

- куртку мужскую, стоимостью 200 рублей;

- куртку мужскую, стоимостью 500 рублей;

- пачку сахара «Русский сахар», стоимостью 50 рублей;

- 6 пачек лапши быстрого приготовления «Ролтон», по цене 10 рублей за 1 пачку, на общую сумму 60 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и установленные лица с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. Н.Г. материальный ущерб на общую сумму 2 810 рублей.

Кроме того, 25.09.2016 года в дневное время, ФИО2 и двое установленных лица, проходя мимо помещения теплового узла по адресу: <адрес>, и увидев в указанном помещении велосипед, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищение имущества.

Так, 25.09.2016 года около 18 часов 00 минут, ФИО2 и двое установленных лица, действуя совместно и согласованного, проследовали к входу в помещение теплового узла, над дверью которого обнаружили отверстие в стене, через которое незаконно проникли в помещение теплового узла, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее В. Ю.Ю.:

- болгарку, стоимостью 3 000 рублей;

- дрель, стоимостью 1 000 рублей;

- дрель «Бош», стоимостью 2 000 рублей;

- велосипед «Stels», стоимостью 11 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и установленные лица с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. Ю.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

08.12.2016 года по постановлению старшего следователя <данные изъяты> из уголовного дела № выделено в отдельное производство и возбуждено уголовное дело в отношении П. И.А. и В. И.В.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что осознаёт характер и последствия сделанного им заявления, просит рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать, гражданские иски признает полностью, обязуется возместить ущерб.

Государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без исследования доказательств полностью соблюдены.

Вина подсудимого подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянному, суд с учётом значимости и стоимости похищенного, а также дохода потерпевшего Д. В.И. исключает излишне вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как хищение имущества и продуктов не могло и не поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение. Также суд исключает как излишне вмененный квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище», так как дачные дома и помещение теплового узла являются помещениями. Указанные выводы суда очевидны и в исследовании доказательств не нуждаются.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф. Н.Н.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Л. И.Г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Д. В.И.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Н. А.Ю.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А. Н.Г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В. Ю.Ю.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом обстоятельств содеянного суд не находит оснований к изменению категорий преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, ранее судимого.

При отсутствии объективных данных на влияние алкогольного опьянения при совершении преступлений, суд не может признать указанное обстоятельство в качестве отягчающего.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, явки с повинной (кроме отсутствующей по преступлению в отношении Н. А.Ю.), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, желание возместить причиненный ущерб, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, но при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, считает ФИО2 устойчиво ориентированным на совершение преступлений, опасным для общества, его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.

Штраф и ограничение свободы суд считает чрезмерным и не назначает его в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При доказанности вины в хищении и причинении имущественного ущерба, признании подсудимым исковых требований потерпевших Ф. Н.Н., Л. И.Г., Д. В.И., В. Ю.Ю., гражданские иски потерпевших в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф. Н.Н.) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Л. И.Г.) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Д. В.И.) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Н. А.Ю.) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А. Н.Г.) в виде двух лет лишения свободы;

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В. Ю.Ю.) в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 определить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговорам Центрального районного суда г. Омска от 02.11.2016 года и Октябрьского районного суда г. Омска от 11.11.2016 года и окончательно к отбытию определить шесть лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому– содержание под стражей оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять с 23.01.2017 года с зачётом времени задержания и предварительного содержания под стражей с 30.09.2016 года.

Гражданские иски потерпевших Ф. Н.Н., Л. И.Г., Д. В.И., В. Ю.Ю. удовлетворить полностью, взыскав с ФИО2 в пользу Ф. Н.Н. 3 250 рублей, в пользу Л. И.Г. 7 000 рублей, в пользу Д. В.И. 10 938 рублей, в пользу В. Ю.Ю. 17 000 рублей.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кассовый чек, руководство на дрель – хранить в материалах уголовного дела; две мужские куртки – оставить у потерпевшей А. Н.Г.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Балацырь

Апелляционным определением Омского областного суда от 22.03.2017 года приговор изменен. Приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 23 января 2017 года в отношении ФИО2 изменить. Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии в действиях ФИО2, совершившего преступления, предусмотренные п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, рецидива преступлений, который в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. Дополнить резолютивную часть приговора указанием о признании ФИО2 виновным в совершении, наряду с преступлениями, предусмотренными п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления),одного преступления, предусмотренного п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ. В остальной части приговора суда оставить без изменения.

Согласовано:

Судья: Е.В. Балацырь