Приговор № 1-362/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-362/2018

Дело № 1-362/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 04 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Монгуш С.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО4

подсудимого ФИО5

защитника подсудимого – адвоката ФИО1

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося года в г. Томске, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, работающего без официального трудоустройства столяром-станочником в ООО «Томские мебельные фасады», не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ранее судимого:

- 25.07.2011 Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.08.2012 выдворен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 02.07.2013 Кировским районным судом г. Томска, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Томского областного суда от 26.09.2013, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, пп. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ (с приговором 25.07.2011), п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения 25.07.2016 по отбытию срока наказания; решением Асиновского городского суда Томской области от 11.03.2016 установлен административный надзор со 02.08.2016 по 25.07.2022;

-03.09.2018 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил);

содержащегося под стражей с 15.08.2018;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО5 18.03.2018 около 15 часов 00 минут, правомерно находясь в квартире в г. Томске, увидев, что на компьютерном столе в комнате вышеуказанной квартиры находится монитор и системный блок, решил их похитить. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в доме ФИО3 должным образом не осуществляет контроль за сохранностью имущества, ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащие ФИО2 монитор и системный блок, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: системный блок марки «DNS» в корпусе черного цвета в сборе, стоимостью 40 000 рублей; монитор марки «HP» в корпусе черного цвета в комплекте с двумя проводами, стоимостью 7 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 47 500 рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника – адвоката ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО5 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая ФИО2 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражала, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО5, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, а также сведения о состоянии здоровья подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО5 в ходе предварительного расследования принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний по делу, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшей, что подтверждено распиской ФИО2 имеющейся в материалах дела. Данные обстоятельства суд в соответствии с п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что ФИО5 имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, до заключения под стражу занимался трудовой деятельностью без официального трудоустройства, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, что следует из имеющейся в материалах дела характеристики, а также учитывает мнение потерпевшей ФИО2 пояснившей суду, что ФИО5 принес ей свои извинения, которая она приняла, на строгом наказании подсудимого не настаивает, просит суд о снисхождении к нему.

Вместе с тем при назначении наказания суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО5 ранее судим, совершил преступление в период административного надзора, установленного в отношении него решением Асиновского городского суда Томской области от 11.03.2016.

В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ, а также о невозможности применения к назначенному ФИО5 наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО5 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Несмотря на наличие в действиях ФИО5 обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении ФИО5 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 совершил данное преступление до вынесения Октябрьским районным судом г. Томска обвинительного приговора от 03.09.2018, который на день постановления решения суда по настоящему делу в законную силу не вступил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает невозможным применить к назначаемому ФИО5 наказанию правила назначения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд учитывает то обстоятельство, что вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ.

Режим исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 04.09.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей в период с 15.08.2018 по 03.09.2018 включительно.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей оставить прежней с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- системный блок «DNS» в корпусе черного цвета, монитор «HP» в корпусе черного цвета - по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО2 действие ее сохранной расписки отменить.

- два билета ООО Ломбард Авангард – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева