Решение № 12-25/2017 12-50/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-25/2017

дело № 12-25/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Чегдомын 07 ноября 2017 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Ханбиков Р.М.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1 и его защитника Дьячковой А.А., действующей по устному ходатайству ФИО1

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 В,Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 13.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 13.10.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 В,Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Верхнебуреинский районный суд с жалобой, в которой указывает, что данное постановление незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Признавая виновным в нарушении ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ суд исходил из того, что он обязан был произвести оплату назначенного штрафа в размере 100 000 рублей в течение 60 суток, начав исчисление этих суток с 21.07.2017, то есть с момента вступления в законную силу решения апелляционной инстанции. С данной позицией суда не согласен, поскольку для того, чтобы обязать гражданина на выполнение тех или иных действий, он должен знать о такой обязанности. Вынесенное 12.05.2017 постановление было обжаловано в апелляционном порядке, копия решения по результатам рассмотрения жалобы ему не направлялась. Он ежемесячно вносил платежи по предыдущему штрафу в ОСП по Верхнебуреинскому району и интересовался о наличии иных документов на уплату штрафа. Копия апелляционного решения от 21.07.2017 была им получена в сентябре, течение срока начинается с того времени, когда человеку стало известно о наличии у него обязательств. 12.10.2017 им в добровольном порядке был уплачен штраф. С указанием мировым судьей в постановлении, что его доводы восприняты как способ защиты, он не согласен. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №75 Верхнебуреинского района от 13.10.2017 и вынести новое решение об отсутствии в действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что все доводы жалобы поддерживает, он не знал, о том, что постановление о привлечении его к ответственности по ст.14.1.2 КоАП РФ вступило в законную силу и он обязан к уплате штрафа, поэтому 60-ти дневный срок необходимо исчислять с сентября 2017 года, то есть когда он ознакомился с решением Верхнебуреинского районного суда.

Защитник Дьячкова А.А. доводы ФИО1 поддержала, просила жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

12.05.2017 мировым судьей судебного участка №51 Верхнебуреинского района вынесено постановление по делу об административном правонарушении №5-74/2017 по которому ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией транспортного средства. Постановление вступило в законную силу 21.07.2017. До 20.09.217 административный штраф в добровольном порядке не оплачен (л.д. 4-17).

05.10.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа Постановления №5-74/2017 от 12.05.2017, вступившего в законную силу 21.07.2017, предмет исполнения штраф в размере 100 000 рублей (л.д. 3).

Из акта судебного пристава исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району от 13.10.2017 следует, что ФИО1 будучи обязанным к уплате штрафа в размере 100 000 рублей по исполнительному производству № от 05.10.2017 не оплатил в установленный законом 60-тидневный срок со дня вступления в законную силу постановления (л.д. 2).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих лиц, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении наказания в виде административного штрафа. И после истечения данного срока неуплата штрафа образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 12.05.2017 ИП ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией транспортного средства. Указанное постановление вступило в законную силу 21.07.2017.

Таким образом, срок для добровольной уплаты штрафа в размере 100 000 рублей истек у ФИО1 20.09.2017. Следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не был осведомлен о дате рассмотрения дела в суде второй инстанции и соответственно не знал о вступлении в силу постановления мирового судьи, судом отклоняются как несостоятельные.

Так при рассмотрении настоящей жалобы в судебном заседании было исследовано дело об административном правонарушении № (12-30/2017), из которого следует, что первоначально рассмотрение дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи от 12.05.2017 было назначено на 16.06.2017, в связи с неявкой ФИО1 рассмотрение жалобы было отложено на 29.06.2017, далее по ходатайству ФИО1 и его защитника рассмотрение жалобы вновь отложено на 21.07.2017. На рассмотрении жалобы 21.07.2017 ФИО1 и его защитник не явились, почтовое извещение возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) возвращено почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения его жалобы и дате вступления постановления мирового судьи в законную силу.

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, 13.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в пределах санкции указанной статьи и с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Мировым судьей были выполнены все требования, предусмотренные КоАП РФ при рассмотрении дела. При проверке законности и обоснованности постановления мирового судьи существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 13 октября 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи и постановление мирового судьи могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ Хабаровским краевым судом.

Судья Р.М. Ханбиков