Решение № 12-25/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-25/2017

Копия

Дело № 12-25/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 мая 2017 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Шатилов А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Коробейников ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он шел, шатаясь, около <адрес> в <адрес> с признаками алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, падал, невнятно изъяснялся, на месте не ориентировался, изо рта шел резкий запах алкоголя, то есть находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Коробейников ФИО5 обратился в Нанайский районный суд <адрес> с жалобой, в которой он указывает, что административного правонарушения не совершал, в полицию его забрали из дома.

В судебном заседании Коробейников ФИО5 подтвердил доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснил суду, что не помнит точно обстоятельства его доставления в ОМВД России по <адрес>, а именно в связи с чем и для чего сотрудники полиции это сделали, на сколько помнит, его забрали из дома по <адрес>, употребление алкоголя не отрицает.

Из пояснений старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2, опрошенного в судебном заседании следует, что он возражает относительно поданной жалобы, поскольку постановление о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности вынесено законно и обоснованно на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и имеющихся в деле материалов.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ образует нарушение в виде появления лиц на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Коробейников ФИО5 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, шел, шатаясь в районе <адрес> в <адрес>, имел неопрятный внешний вид и резкий запах алкоголя изо рта.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, подтверждаются собранными доказательствами, оцененными должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ГЗ ОВО по <адрес> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения дежурства ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> им был задержан гражданин Коробейников ФИО5, который находился в общественном месте в состоянии опьянения (шатался, имел неопрятный внешний вид, невнятная речь, запах алкоголя изо рта), актами медицинского освидетельствования Троицкой ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у ФИО1 ФИО5 было установлено алкогольное опьянение.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ ФИО1 ФИО5 назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 ФИО5 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ является правомерным, в связи с чем, постановление ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ суд считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении наказания ФИО1 ФИО5 в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Копия верна

Судья: А.Н. Шатилов