Апелляционное постановление № 10-3865/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-489/2021

Дело № 10-3865/2021 Судья Губка Н.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 23 июля 2021 г.

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Шкоркина А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Галунчиковым А.В.,

с участием прокурора Дычко Е.Я.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Безрукова Д.Ю., действующего с полномочиями по удостоверению № 2060 и ордеру № 13400 от 23 марта 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Солдатова О.В. на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 12 мая 2021 года, которым

ФИО1

Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий средне-специальное образование, не работавший, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка сожительницы, военнообязанный, временно зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1. 25 февраля 2014 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 апреля 2014 года приговор оставлен без изменений. Освобожден 13 июня 2017 года по отбытии наказания;

2. 27 октября 2019 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 18 декабря 2017 года приговор оставлен без изменений. Освобожден по отбытии наказания 31 июля 2020 года;

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства, являться в данный орган на регистрацию согласно графику.

В отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Дычко Е.Я., поддержавшей доводы представления, адвоката Безрукова Д.Ю. полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, использовал заведомо поддельное удостоверение.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Солдатов О.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих доводов, автор представления указал, что суд незаконно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, поскольку с учетом наличия в действиях последнего рецидива преступлений, применению подлежит ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, наказание ФИО1 не может быть менее 4 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам гл. 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания осужденному, суд к смягчающим обстоятельствам отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья и состояние здоровья семьи, положительную характеристику с места жительства.

Каких-либо обстоятельств, которые бы были установлены ч. 1 ст. 61 УК РФ, и усматривались в действиях осужденного, но не учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Также судом учтены установленные данные о личности осужденного

К обстоятельствам, отягчающим наказание осужденного, суд первой инстанции, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно отнес рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 82.1, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Выводы суда в указанной части достаточно мотивированы.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы убедительны. Также обоснованными являются и суждения о применении положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм уголовного закона.

Так, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и судом не усмотрены основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, безусловному применению подлежат положения ч. 2 указанной нормы. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Однако, вопреки названным требованиям закона, суд фактически установленную законом границу санкции не учел, назначив ФИО1 наказание менее установленного размера.

В силу указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым в данной части приговор изменить, усилив назначенное наказание.

Кроме того, учитывая некорректное изложение сведений о судимости ФИО1 по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2014 года, суд также считает необходимым внести изменения и во вводную часть приговора.

Вопреки доводам апелляционного представления, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, допущено не было.

Судьбой вещественных доказательств суд первой инстанции обосновано распорядился в рамках применения положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Челябинск от 12 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать, что ФИО1 судим по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2014 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- усилить осужденному ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, до 4 (четырех) месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: