Приговор № 1-66/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-66/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Безенчук 05 июня 2017 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявова Е.В.

с участием помощника прокурора Безенчукского района Мукальянца Д.М.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Артемовой И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

потерпевшей ФИО2

при секретаре Клыниной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-66/2017 в отношении

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО4 находился в <адрес>, где совместно с ФИО11 и ФИО2, с которой сожительствовал, распивал спиртные напитки. В период распития спиртного ФИО4 ушел в магазин, вернулся примерно через 10 минут, точное время предварительным следствием не установлено, и застал ФИО2 в интимной связи с ФИО8 В связи с данным обстоятельством между ФИО4 и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО4, нанес ей не менее пяти ударов ладонями обеих рук в область головы, от которых ФИО2 упала на пол зальной комнаты квартиры, а затем нанес еще не менее двух ударов ногами в область живота и грудной клетки ФИО2

В результате умышленных действий ФИО4, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения:

- закрытая травма грудной клетки в виде перелома 9, 10 ребер справа, 10 слева, на что указывает клиническая симптоматика (боль, крепитация, подкожная эмфизема), данные компьютерной томографии о наличии перелома ребер, жидкости и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакса), и наличия жидкости в правой плевральной полости (гемоторакс);

- кровоподтеки на шее, на лице.

В механизме образования данной травмы имело место ударное, либо сдавливающее воздействие на грудную клетку тупого твердого предмета, на что указывает характер повреждений. Кровоподтеки образовались от ударного, либо ударно-сдавливающего воздействия твердым тупым предметом (ми). В соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н, установленная закрытая травма грудной клетки, учитывая наличие повреждения легкого с образованием гемопневмоторакса, являлась опасной для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью ФИО2

После нанесения указанных телесных повреждений ФИО4 с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании согласились о постановлении приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ ФИО4, обвиняемый в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что ФИО4 осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным назначить ему наказание без проведения судебного разбирательства, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО4 совершил тяжкое умышленное преступление. Суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления.

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб на ФИО4 не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, последний раз в 2016 г. (л.д. 71-73).

На учёте у нарколога, психиатра в ГБУЗ СО «Безенчукская центральная районная больница» ФИО4 не состоит (л.д. 69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение подсудимым преступления впервые, его согласие с обвинением, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данных, его характеризующих, учитывая, что совершенное умышленное преступление относится к категории тяжкого, суд считает необходимым, с учетом мнения потерпевшей, назначить ФИО4 наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3года.

Возложить на ФИО3 ФИО13 обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не покидать постоянного места жительства с 22 часов до 6 часов следующих суток.

Меру процессуального принуждения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела с удом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кудрявова