Приговор № 1-4/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело №1-4/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 29 января 2019 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Донченко В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Вейделевского района Быкова Д.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника адвоката Сухинина Н.И., предоставившего удостоверение № 450 и ордер № 006303 от 28.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию на основании постановления Мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 08.12.2017, вступившим в законную силу 10.01.2018, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ(управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), 14 декабря 2018 года около 16 часов 20 минут, имея прямой умысел, направленный на управление транспортным средством в целях и по мотиву передвижения по п. Вейделевка, Белгородской области, управлял автомобилем ВАЗ – <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району вблизи дома №3,на пер. Мира, п. Вейделевка, Белгородской области.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведении консультации с защитником, заявил ходатайствоо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, а также иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке, соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным и подтвержденным следующими доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.12.2018 подтверждено, что ФИО1 14.12.2018 в 16 часов 25 минут возле дома №3, на пер. Мира, п. Вейделевка, Белгородской области был отстранен сотрудниками полиции от управления автомобилем ВАЗ <данные изъяты> так как имел запах алкоголя изо рта, неустойчивую позу, нарушение речи, что давало сотрудникам полиции полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения (л.д.5).

- После отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, в результатеего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,839 мг/л) (л.д.7-9).

- При осмотре места происшествия возле дома №3 по пер. Мира, п.Вейделевка, Белгородской области установлено место отстранения водителя ФИО1 от управления автомобилем. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.16-20).

- Копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 08.12.2017 подтверждено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.Данное постановление вступило в законную силу 10.01.2018 (л.д.98-102).

- Из показаний сотрудников ДПС ОМВД России по Вейделевскому району Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что 14.12.2018 около 16 часов 20 минут, они, находясь на маршруте патрулирования, на пер. Мира, п. Вейделевка,где возле дома №3 остановили автомобиль ВАЗ <данные изъяты> под управлением ФИО1, который имел явные признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двоих понятых у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, что им не отрицалось (л.д. 31-33, 36-38).

- Согласно показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, участвовавших 14.12.2018 около 16 часов 20 минут в качестве понятых при отстранении сотрудниками полиции от управления транспортным средством и освидетельствованияФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в их присутствии у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, что не оспаривалось ФИО1 (л.д.41-43, 46-48).

Представленные государственным обвинителем,выше указанные доказательства, стороной защиты не оспаривались, их достоверность сомнений у суда не вызывает. Данные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, соответствующие требованиям УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно, привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.21, 12.8 ч.1, 12.9 ч.2 КоАП РФ, состоит на диспансерном учете по поводу хронического заболевания у врача терапевта ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ» (л.д.70-96).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаетналичие у него хронического заболевания,раскаяние в содеянном.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого полагали о наличии по делу оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По рассматриваемому делу подобныхдействий, указанных в вышеназванном п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58, ФИО1 не осуществлял, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает наличие указанных смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, но совершено с прямым умыслом, направлено против безопасности дорожного движения и отличается повышенной общественной опасностью, выраженной в управлении автомобилем – источником повышенной опасности лицом, находящимся в состоянии опьянения, и считает целесообразным, отвечающим положениям ст. 60 УК РФ, назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, значительно не повлияет на условия жизни его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью действий сотрудников полиции при оформлении административных материалов в отношении ФИО1 суд считает подлежащим хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, в общей сумме 3450 руб., взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, иназначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью действий сотрудников полиции при оформлении административных материалов в отношении ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: