Постановление № 10-2/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 10-2/2020

Мировой судья Изюменко А.Г. Дело № 10-2/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Полтавка 19 февраля 2020 г.

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора Полтавского района Омской области Марковой А.В.,

адвоката Гумерова М.Н., представившего удостоверение № 251 и ордер № 24824,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Полтавского района Омской области Марковой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области ФИО1 от 24.01.2020, которым уголовное дело в отношении

прекращено по ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи установлено, что ФИО2 совершил причинение умышленного легкого вреда здоровью, с применением оружия, а именно в период с 9 до 10 час. 28.10.2019 он, находясь в комнате отдыха помещения принадлежащего ему убойного цеха по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры, умышленно произвел один выстрел в левую ногу ФИО3 из травматического пистолета «ИЖ-79-9Т», нанес один удар в область лица рукоятью пистолета и схватил рукой за шею, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок не свыше 21 дня.

В апелляционном представлении прокурор указывает на то, что мировым судьёй неправильно разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Просит постановление мирового судьи изменить. Уточнить резолютивную часть, указав, что вещественные доказательства - травматический пистолет «ИЖ-79-9Т» РА №, резиновую пулю, три гильзы следует передать в ОМВД России по Полтавскому району для принятия в установленном законом порядке решения об уничтожении или реализации, либо использования в надлежащем порядке.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержала по изложенным основаниям.

Осужденный ФИО2 и потерпевший ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, судом надлежаще уведомлены.

Адвокат Гумеров М.Н. выразили согласие с апелляционным представлением. Пояснил, что предложенная прокурором позиция по судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям закона и не ухудшает положение его подзащитного.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оснований для отмены или изменения постановления, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы представления заслуживающими внимания, приговор мирового судьи – подлежащим уточнению по следующим основаниям.

Пунктом 3 части 3 статьи 239 УПК РФ предусмотрено, что в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Как следует из постановления мирового судьи, признанные вещественными доказательствами: травматический пистолет следует конфисковать в доход государства, резиновую пулю и три гильзы - уничтожить.

Вместе с тем, согласно п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Аналогичные требования к таким предметам установлены пп. 2 § 58 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 N 34/15.

Таким образом, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению. Вместе с тем, неправильно разрешенный вопрос о вещественных доказательствах не влияет на суть постановления, на выводы суда и фактические обстоятельства уголовного дела, лишь подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области ФИО1 от 24.01.2020 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа уточнить, указав, что вещественные доказательства - травматический пистолет «ИЖ-79-9Т» РА №, резиновую пулю, три гильзы следует передать в ОМВД России по Полтавскому району для принятия в установленном законом порядке решения об уничтожении или реализации, либо использования в надлежащем порядке.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья ____________________________