Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 10-2/2020

Мировой судья Ячменева В.П. Дело № 10-2/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Седельниково Омской области 22 сентября 2020 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.

с участием прокурора Седельниковского района Омской области Эйсфельда К.А., защитника Неупокоева А.Ф.,

при секретаре Сабаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 10-2/2020 по апелляционной жалобе адвоката Неупокоева А.Ф. в интересах осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя Косаревой Я.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 10 августа 2020 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:

22.02.2017 мировым судьей судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 эпизода) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

12.04.2017 Седельниковским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области, к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы в колонии строгого режима; освобожден 08.10.2019 г. условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 26.09.2019 г. на неотбытый срок 6 месяцев 25 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении К. С.В.) к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении К. С.В.) к 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении Х. С.Г.) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Х. С.Г.) к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Седельниковского районного суда Омской области от 22 февраля 2017 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Седельниковского районного суда Омской области от 22 февраля 2017 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 10 августа 2020 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

у с т а н о в и л:

Согласно приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенные 01.02.2020 г. около 17 час. 30 мин. в отношении потерпевшего К. С.В.

Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенные 29.04.2020 г. около 00 час. 30 мин. в отношении потерпевшего Х. С.Г.

Преступления совершены в с. Евлантьевка Седельниковского района Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Неупокоев А.Ф. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановленным приговором, находя его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суду необходимо было реально учесть смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1. Учесть мнение потерпевшего К. С.В., который просил суд не наказывать подсудимого, а прекратить уголовное дело, т.к. он его простил и они помирились. Учесть неправомерное поведение потерпевшего Х. С.Г., который неоднократно оскорблял ФИО1, распространяя слухи по селу о его неправильной ориентации, что подтверждается показаниями самого потерпевшего и свидетеля. Считает, что суд мог бы назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 10 августа 2020 г. изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Косарева Я.И., не оспаривая фактические обстоятельства, а также юридическую квалификацию содеянного осужденным ФИО1, указывает, что данный приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением уголовного закона. Исходя из смысла «Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от 31.07.2019, учитывая положения ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) о зачете времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию-поселение или в тюрьму, либо со дня задержания. Как следует из резолютивной части приговора, наказание в отношении ФИО1 постановлено исчислять с 10.08.2020, т.е. со дня провозглашения приговора, а не со дня его вступления в законную силу, что противоречит приведенным требованиям закона. Помимо этого, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания суд зачел время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, не определив при этом начало данного периода, указав лишь до вступления приговора в законную силу (включительно), тогда как по смыслу закона день вступления приговора в законную силу - это первый день отбывания наказания. Просит приговор изменить, в резолютивной части указать о начале срока исчисления наказания со дня вступления приговора в законную силу, исключив суждение суда об исчислении срока с 10.08.2020 г., указать на необходимость зачета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы, а именно: период с 10.08.2020 г. (дата вынесения приговора и избрания осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу) до дня вступления оспариваемого приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях апелляционную жалобу государственный обвинитель Эйсфельд К.А. предлагает приговор мирового судьи изменить в соответствии с доводами, изложенными в апелляционном представлении, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные представление и жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Судом первой инстанции в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному подсудимому обвинению.

Выводы мирового судьи об обстоятельствах преступлений, о виновности ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как следует из приговора мирового судьи, предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал правильную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений, кроме его собственных показаний, объективно подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами очных ставок, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов и иными доказательствами, исследованными судом.

Действия осужденного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшего К. С.В.) и по п. «в» ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшего Х. С.Г.) квалифицированы судом первой инстанции правильно, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств.

Юридическая оценка действий осужденного сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Неупокоева А.Ф. при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания за преступления, совершенные им в отношении потерпевшего К. С.В., мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшего К. С.В., который примирился с подсудимым.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания неправильного применения судом уголовного закона при назначении осужденному наказания за преступления, совершенные 29.04.2020 г., а также об обоснованности доводов апелляционного представления государственного обвинителя.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, повлиявшие на справедливость назначенного наказания.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно требованиям п. 6 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч.. 1 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. Исходя из требований уголовно-процессуального закона, в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, доказаны при разбирательстве уголовного дела, а также мотивировать отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим или отягчающим наказание.

Однако по данному уголовному делу указанные требования закона мировым судьей в полной мере не соблюдены.

Назначая ФИО1 наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении потерпевшего Х. С.Г., суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Других обстоятельств, смягчающих наказание за данные преступления, мировым судьей не установлено.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания и в судебном заседании, до 28.04.2020 г. никаких неприязненных отношений и конфликтов между ним и Х. С.Г. не было, вечером 28.04.202 г. ему стало известно, что Х. С.Г. рассказывает жителям с. Евлантьевка о том, что он относится к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации, за что он и решил проучить Х..

Данные показания ФИО1 подтвердила свидетель О. Н.С., также сам потерпевший Х. С.Г. в судебном заседании не отрицал данный факт, пояснив при этом, что ранее у него с Кротовым никаких конфликтов не было.

Суд первой инстанции приведенным выше обстоятельствам не дал никакой оценки и не привел каких-либо мотивов, по которым не признает смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым данное обстоятельство признать смягчающим наказание ФИО1 по преступлениям, совершенным 29.04.2020 г., с внесением в приговор мирового судьи соответствующих изменений и смягчением наказания, назначенного ФИО1 как по п. «в» ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 29.04.2020 г.), так и наказания, назначенного по правилам ст.ст. 69, 70 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан рецидив преступлений.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также отмены условно-досрочного освобождения по приговору Седельниковского районного суда Омской области от 12.04.2017 г. на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ подробно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. ФИО1 совершил два преступления против жизни и здоровья спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения (01.02.2020 г.), спустя незначительное время им совершено ещё два аналогичных преступления, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал и представляет опасность для общества.

Также суд первой инстанции верно определил вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Однако мировым судьей в резолютивной части приговора неверно указано начало срока отбывания наказания ФИО1

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, срок отбывания наказания должен быть исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания ФИО1 периода содержания его под стражей с 10.08.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, в резолютивной части приговора мировым судьей допущена описка в дате приговора Седельниковского районного суда Омской области, вместо 12.04.2017 г. указано 22.02.2017 г.

Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену либо внесение изменений, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 10 августа 2020 г. в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по ч.1 ст. 119, п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ (преступления в отношении Х. С.Г.), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (преступления в отношении Х. С.Г.) наказание снизить до 11 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначенное ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний наказание снизить до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Седельниковского районного суда Омской области от 12.04.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Седельниковского районного суда Омской области от 12.04.2017 г., окончательно назначенное к отбытию ФИО1 наказание снизить до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

Из резолютивной части приговора исключить указание об исчислении срока наказания с 10.08.2020 г.

Указать в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания его под стражей с 10.08.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 10 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Косаревой Я.И.- удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Неупокоева А.Ф. в интересах осужденного ФИО1 - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.И. Рубцова