Приговор № 1-22/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-22/2017

Уг. дело № 1-22/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г.Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе судьи Тарасова Н.Г.,с участием государственного обвинителя Головкина Б.С.,подсудимого ФИО1,защитника адвоката Сизого Е.Ф., представившего удостоверение ... и ордер ...,потерпевшей А.,при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, ранее не судимого, личность удостоверена по паспорту ..., выданному ... РОВД ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи водителем автомобиля, допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2016 года в 10 час. 20 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «...» государственный регистрационный номер «...», на 14 км. (13 км+200м) автодороги «Подъезд к г. ...», в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки «...» государственный регистрационный номер «...» под управлением водителя Г., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 создал на дороге опасность для движения, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «...» государственный регистрационный номер «...» А. получила телесные повреждения: политравму: сочетанную черепно-мозговую и челюстно-лицевую травму: ушиб головного мозга лёгкой степени тяжести, многооскольчатый перелом костей лицевого скелета со смещением отломков обеих скуловых костей, решётчатой кости, костей носа, перелом верхней челюсти по суббазальному типу (... ...), назо-орбитального комплекса справа, ссадины лица, рану левой щеки и носа; переломы костей позвоночника и грудной клетки; переломы рёбер справа – ... по передне-подмышечной линии, закрытый перелом тела ... поясничного позвонка, переломы поперечных отростков ... поясничных позвонков слева, перелом дужки ... поясничного отдела. Согласно заключению эксперта ... от ... по своему характеру данная травма с множественными переломами костей лицевого скелета, переходящими на основание черепа, опасна для жизни, в связи с чем расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью А..

Нарушения водителем ФИО1 требований п. 1.5, п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал, суду показал, что 23 сентября 2016 года около 10 часов 20 минут он на своей автомашине марки «...» ехал из ... в направлении .... Он был трезвый, спиртных напитков не употреблял. Автомашина была технически исправна. На улице на тот момент шёл небольшой дождь. Он решил заехать на АЗС «...», подъехал к перекрёстку с дорогой, ведущей на АЗС, и остановился, включил указатель поворота, пропуская автомашину и автобус, которые двигались во встречном направлении. Он посмотрел в зеркало заднего вида, а также в правую и левую стороны автодороги, чтобы убедиться в безопасности своего движения, и начал манёвр. Он не успел закончить его, когда увидел, что на встречной полосе движения едет автомашина марки «...», которая въехала в передний мост его автомашины. По прибытию машины «скорой помощи», он (ФИО1) помог вынимать с переднего сидения автомашины потерпевшую и погрузить её в машину «Скорой помощи». Приехавшие сотрудники полиции стали оформлять какие-то документы. После происшествия перед заседанием суда он встречался с потерпевшей, принёс ей свои извинения, передал в счёт возмещения морального вреда деньги в сумме ... тысяч рублей. Он признаёт исковые требования в сумме ... тысяч рублей, оставшуюся сумму готов выплатить в ... года. Он просит не лишать его водительского удостоверения, т.к. управление автомашиной это единственный источник существования его семьи. Сам он не работает, ...

Кроме личных признательных показаний виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая А. показала, что 23 сентября 2016 года утром на личной автомашине водителя Г. выехала из ... в ... по служебной необходимости. Она находилась на переднем пассажирском сидении, была пристёгнута ремнём безопасности. Событий ДТП она не помнит, очнулась в реанимации ... больницы. У неё были обнаружены множественные переломы позвоночника, рёбер, костей лица. Она испытывала сильную физическую боль, до сих пор находится на больничном. Она полагает, что в результате травмы произошло обезображивание её лица, на котором образовались шрамы в районе носа, глаза. Один глаз опустился. Для удаления шрамов потребуются дополнительные операции. Она заявляет гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме ... тысяч рублей, поддерживает его на сумму ... тысяч рублей, ... тысяч из которых подсудимый передал ей накануне заседания, при условии, что оставшиеся ... тысяч он передаст в течение одного месяца. Она не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Свидетель Г. показал, что он работает водителем в .... 23 сентября 2016 года около 10 часов утра он на своей автомашине марки «...» поехал в ..., т.к. служебный автомобиль его был неисправен. На переднем пассажирском сидении находилась А., на заднем сидении – знакомый Е.. Он (Г.) был трезвый, спиртных напитков не употреблял. ФИО2 его была технически исправна, он недавно её приобрёл, прошёл техосмотр и оформил страховку. На тот момент было светло, видимость хорошая, хотя на улице моросил дождь. Он выехал из ..., ехал в 40 метрах за автобусом, двигался по дороге со скоростью 80-90 км/ч.. У поворота на АЗС «...», он (Г.) увидел, что автомашина марки «...», движущаяся во встречном направлении, остановилась и пропускает машину и автобус. После того, как автобус проехал, автомашина марки «...» начала движение, водитель стал поворачивать на АЗС, перегородив ему (Г.) дорогу. Он (Г.) начал экстренно тормозить, но столкновения избежать не удалось, и он передней частью своей автомашины въехал в колесо автомашины марки «...». В результате ДТП он сам и Е. ударились головой. А. на «скорой помощи» увезли в больницу. ФИО2 его восстановлению не подлежит. Ему были причинены телесные повреждения, физическая боль, у него ухудшилось самочувствие. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме ... тысяч рублей.

Свидетель Е. показал, что 23 сентября 2016 года в утреннее время, он на автомашине марки «...» под управлением Г. поехал в .... Он (Е.) сидел на заднем пассажирском сидении, за рулём находился Г., а на переднем пассажирском сидении сидела А.. Он (Е.) и А. были пристёгнуты ремнями безопасности; был ли пристёгнут Г., он точно не знает. На улице было светло, но погода была пасмурная. Они выехали из ..., двигались со скоростью около 70-80 км/ч, он видел это на спидометре, перед ними двигались легковая автомашина и автобус. Он (Е.) за дорогой не следил, что-то смотрел в своём телефоне. У поворота на АЗС «...» он почувствовал, что Г. резко нажал на тормоз. Он (Е.) посмотрел на дорогу и увидел, что перед ними автомашина марки ..., движущаяся во встречном направлении, пропустившая машину и автобус, не заметив их, начала осуществлять поворот на АЗС, перегородив им движение. Столкновения избежать не удалось, и машина, в которой он (Е.) находился, передней частью въехала в колесо автомашины марки «...». В результате ДТП он ударился головой, повредил ногу и спину. Г. тоже ударился головой, но из машины выбрался самостоятельно. А. выйти из машины не могла, её двери заклинило. Он (Е.) вырвал двери, из машины её доставали по приезду «скорой помощи».

Свидетели Л. и К. показали, что работают в должности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... 23 сентября 2016 года они находились на дежурстве. Около 10 часов утра от дежурного ОМВД России по ... им поступило сообщение о том, что на автодороге у АЗС «...» произошло ДТП с пострадавшими. Они выехали на место происшествия, где было установлено, что водитель автомашины марки «...» ФИО1 в нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ при осуществлении поворота налево не уступил дорогу автомашине марки «...» под управлением водителя Г., которая двигалась прямо по полосе встречного движения в направлении .... В результате ДТП водитель автомобиля марки «...» Г. и пассажиры А. и Е. получили телесные повреждения. А. была в тяжёлом состоянии, в связи с чем её сразу же госпитализировали. Водители ФИО1 и Г. были направлены в ... ЦРБ для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По внешнему виду они оба были трезвыми, каких-либо признаков опьянения у них выявлено не было.

Кроме личного признания, показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2016 года (т. 1 л.д. 16-26), объектом которого является участок 13 км+200 м автодороги «подъезд к ...». На данном участке автодороги находится перекрёсток не равнозначных дорог, к автодороге «подъезд к ...» слева, если двигаться в сторону ..., примыкает второстепенная автодорога, ведущая на автозаправочную станцию «...» (далее в осмотре все расположения указаны по ходу осмотра, если двигаться по направлению в ...). Участок автодороги имеет покрытие асфальт, на момент осмотра мокрый, ровный без повреждений. Автодорога «подъезд к ...» на данном участке имеет две полосы движения для встречных направлений. Правая полоса шириной 3,2 метра, до примыкания второстепенной дороги и 3,2 метра после примыкания. Левая полоса шириной 3,2 метра до примыкания второстепенной дороги и 3,3 метра после примыкания. До перекрёстка и после перекрёстка на проезжей части нанесена разметка: «1.1» - сплошная линия, на самом перекрёстке разметка отсутствует. На автодороге «подъезд к ...» на данном участке в обоих направлениях действует знак «2.1» - главная дорога и знак «3.20» - обгон запрещён. Видимость на данном участке не ограничена. Слева от автодороги перед перекрёстком находится дорожный знак «3.20» - обгон запрещён, на расстоянии 28,7 м в сторону ... от указанного знака и в 9,8 метрах от правого края проезжей части на перекрёстке находится автомобиль «...» гос. № ..., автомобиль передом стоит в сторону автозаправочной станции «...», расстояния указаны до левого переднего колеса данной автомашины. С правой стороны от указанного автомобиля рядом с ним находится автомобиль «...» гос. № ..., расположен вдоль автодороги «подъезд к ...» передом от .... Расстояние от переднего левого колеса данного автомобиля до знака «3.20» составляет 32,9 метра, до правого края проезжей части составляет 6,6 метра. На левом краю проезжей части в 47,6 метрах от знака «3.20» в сторону ... начинается след торможения, который заканчивается у правого заднего колеса автомобиля «...» гос. № ..., длина указанного следа 13,2 метра. На момент осмотра автомобиль «...» гос. № ... имеет повреждения: деформирован передний бампер, передняя правая дверь, переднее правое крыло, на переднем правом колесе имеются осколки полимерного материала, повреждена рама автомашины спереди справа. Рулевое управление и тормозная система автомобиля исправны, шины на всех шести колесах автомашины одинаковые. На момент осмотра автомобиль «...» гос. № ... имеет следующие повреждения: деформированы: капот, передние крылья, разбит бампер, передние световые приборы, переднее ветровое стекло, шины на колёсах одинаковые. Проверить исправность тормозной системы и рулевого управления не представляется возможным;

- Заключением эксперта ....1 от ... (т. 1 л.д. 84-85), согласно которому, выполняя требование пункта 13.12 ПДД РФ, а именно: уступив дорогу встречному автомобилю «...» государственный регистрационный номер «...» перед выполнением поворота налево, водитель автомобиля «...» государственный регистрационный номер «...» ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный номер «...». Действия водителя автомобиля марки «...» ФИО1 в исследуемой дорожной обстановке не соответствовали требованиям пунктов 13.12 и 1.5 ПДД РФ. Водитель автомобиля «...» государственный регистрационный номер «...» Г. должен был воспринять складывающуюся дорожную обстановку, как опасную и принять меры к остановке своего автомобиля, руководствуясь при этом требованиями части 2 пункта 10.1 ПДД РФ.

- Заключением эксперта ... от ... (том 1 л.д. 114-116), согласно которому у А. ... года рождения установлена политравма: сочетанная черепно-мозговая и челюстно-лицевая травма: ушиб головного мозга лёгкой степени тяжести, многооскольчатый перелом костей лицевого скелета со смещением отломков обеих скуловых костей, решётчатой кости, костей носа, перелом верхней челюсти по суббазальному типу (...), назо-орбитального комплекса справа, ссадины лица, рана левой щеки и носа; переломы костей позвоночника и грудной клетки; переломы рёбер справа – ... по передне-подмышечной линии, закрытый перелом тела ... поясничного позвонка, переломы поперечных отростков ... поясничных позвонков слева, перелом дужки ... поясничного отдела. Эта травма возникла от действия твёрдых тупых предметов (предмета) незадолго до поступления в стационар, на что указывает наличие признаков острого периода травмы. По своему характеру данная травма с множественными переломами костей лицевого скелета, переходящими на основание черепа, опасна для жизни, в связи с чем, согласно п. 6.1.2 и «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и Приказа Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от 24.04.2008 № 194н) расценивается, как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью. Учитывая характер, тяжесть, множественность повреждений, возможно их получение при указанных в постановлении обстоятельствах. Детализировать механизм и общие условия получения повреждений по имеющимся сведениям не представляется возможным.

В соответствии с заключением эксперта ... от ... (л.д. 139-140), при судебно-медицинском обследовании в помещении ... межрайонного отдела БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ... у А. обнаружены рубцы в области лица. Данные рубцы являются стойкими и неизгладимыми, так как не исчезнут и значительно не изменят окраску без проведения хирургических методов лечения.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку 23 сентября 2016 года ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «...» гос. № ..., на 14 км. (13 км+200м) автодороги «Подъезд к ...», в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки «...» гос. № ... под управлением водителя Г., движущемуся по этой дороге во встречном направлении прямо, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств. В результате происшествия А. получила телесные повреждения, наличие и степень тяжести которых установлены заключением судебно-медицинской экспертизы. Между нарушением ФИО1 пункта 13.12 ПДД РФ, механизмом происшествия и наступившими последствиями существует прямая причинно-следственная связь. Нарушений ПДД РФ со стороны водителя Г. в данной дорожной ситуации суд не усматривает. Вместе с тем, суд исключает из объёма предъявленного ФИО1 обвинения нанесение телесных повреждений Г. и Е., т.к. вреда их здоровью в результате ДТП причинено не было.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание, что совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого характеризуется положительно; обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает частичное возмещение морального вреда перед потерпевшей, принесение ей извинений; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Потерпевшая приняла извинения ФИО1 и не настаивает на строгом наказании подсудимого. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 531, 47 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопроса об исковых требованиях потерпевшей суд считает необходимым их удовлетворить, при этом принимает во внимание степень тяжести вреда, причинённого здоровью потерпевшей, длительность лечения и степень перенесённых ею физических и нравственных страданий. Кроме того, суд считает, что в результате ДТП и полученной травмы у потерпевшей наступило неизгладимое обезображивание лица, на котором образовались рубцы в области носа, губ, глаза; произошло опущение глаза. Рубцы занимают значительное место на лице потерпевшей, в соответствии с заключением СМЭ они являются стойкими и неизгладимыми. При разрешении вопроса о размере компенсации, кроме того, в соответствии со ст. 1083 ч. 3 ГК РФ суд принимает во внимание материальное, семейное положение самого подсудимого, который официально не работает, проживает с ..., ... на иждивении не имеет. С учётом всех указанных выше обстоятельств суд считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в ... тысяч рублей, из которых ... тысяч выплачены подсудимым добровольно, остальные подлежат взысканию.

Гражданский иск Г. о компенсации морального вреда рассмотрению в рамках данного уголовного дела не подлежит, т.к. вред причинён ему не в результате преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы ..., не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места проведения увеселительных, развлекательных и иных массовых мероприятий и не участвовать в них.

Обязать ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации в установленные инспекцией дни.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. компенсацию морального вреда в сумме ... (...) рублей.

Гражданский иск Г. о компенсации морального вреда передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на апелляционную жалобу потерпевшей или, апелляционное представление прокурора осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он вправе пригласить сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Н.Г. Тарасов