Апелляционное постановление № 10-18/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 10-18/2017

Дело № 10 - 18/2017 Мировой судья Медведева И. С.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения

05 октября 2017 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Токаревой С. В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Снежинска Челябинской области Скоробогатова А. Г.,

осужденного ФИО1,

защитника Чубарева А. Н., представившего удостоверение № с указанием о его регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 4 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор Мирового судьи судебного участка № города Снежинска Челябинской области от 12 июля 2017 года, которым гражданин <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, <данные изъяты>, судимый

Снежинским городским судом Челябинской области <данные изъяты> 6 мая 2013 года по пункту «в» части 2 статьи 163 и пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением в порядке части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 15 дней с отбыванием данного наказания в воспитательной колонии, освобожденный из мест лишения свободы 30 сентября 2014 года условно - досрочно на не отбытый срок наказания 1 месяц 17 дней,

Мировым судьей судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области <данные изъяты> 2 октября 2015 года по части 1 статьи 158 и статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в воспитательной колонии,

Мировым судьей судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области <данные изъяты> 11 декабря 2015 года по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением в порядке части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом апелляционного постановления Снежинского городского суда Челябинской области от 27 января 2016 года наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный из мест лишения свободы 31 марта 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему в порядке статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи дважды судимым по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Судебное решение было принято мировым судьей в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 указал, что с приговором мирового судьи она не согласен, так как, по его мнению, назначенное ему наказание является чрезмерно строгим, поэтому просит суд апелляционной инстанции приговор Мирового судьи судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области от 12 июля 2017 года изменить, назначив ему, ФИО1, наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Чубарев А. Н. поддержали доводы указанной выше апелляционной жалобы. При этом защитник Чубарев А. Н. дополнил, что при назначении ФИО1 наказания мировым судьей необоснованно было учтено то, что ФИО1 судим, фактически признав это обстоятельство отягчающим наказание последнего.

В судебном заседании государственный обвинитель Скоробогатов А. Г. просил суд приговор Мирового судьи судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области от 12 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы настоящего уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, заслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. К такому же выводу приходит и суд апелляционной инстанции.

Действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы мировым судьей правильно. Вид и срок назначенного ФИО1 наказания определен в пределах санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого, наличия у него смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Каких - либо оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции так же, как и мировой судья, не находит.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника Чубарева А. Н. о том, что при назначении ФИО1 наказания мировым судьей было необоснованно учтено то, что ФИО1 судим, фактически признав это обстоятельство отягчающим наказание последнего. Из смысла указанного следует, что мировой судья при назначении ФИО1 наказания именно в виде лишения свободы учла положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей были учтены все необходимые для этого обстоятельства и характеризующие его данные.

Судом апелляционной инстанции не установлено каких - либо нарушений норм уголовно - процессуального закона в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Мирового судьи судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области от 12 июля 2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: