Решение № 12-65/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-65/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 9 февраля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Дмитриев И.В.,

рассмотрев дело по жалобе А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А., ........,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С вынесенным постановлением А. не согласен, в связи, с чем обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей дана неверная оценка обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела. Доводы защиты не получили надлежащей оценки.

А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника С.

Защитник С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить в полном объеме, при этом дополнил, что при рассмотрении дела нарушено право его подзащитного при рассмотрении дела в частности: Дата мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска вынесено постановление о виновности его подзащитного. Дата решением Октябрьского районного суда г. Иркутска данное постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье. Дата А. заявил ходатайство о рассмотрении по месту жительства. Данное ходатайство было удовлетворено и административное дело было передано на 29 судебный участок г. Ангарска. При этом мировой судья судебного участка 3, указав на то, что А. реализовал уже свое право на рассмотрение дела по месту жительства ранее. Считает, что действия мирового судьи судебного участка 29 г. Ангарска нельзя признать законными и обоснованными. Во-первых, споры между судами о подсудности недопустимы. Во-вторых, административное дело рассматривалось с самого начала, так как было направлено на новое рассмотрение, в рамках нового рассмотрения А. не реализовал своего права на рассмотрение дела по месту жительства. При указанных выше обстоятельствах считает, что мировым судьей судебного участка № 3 незаконно было повторно принято к производству административное дело. Права его подзащитного, предусмотренное ч. 1 ст. 29.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях было нарушено. Считает, что данное обстоятельство является основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника С., прихожу к следующему.

Согласно требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняются вопросы, в том числе о наличии ходатайств.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и статьей 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что Дата дело об административном правонарушении в отношении А. было принято к производству мировым судьей судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, о чем было вынесено определение (т. ........ л.д. ........).

Дата мировым судьей 38 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области было удовлетворено ходатайство А. о передаче административного дела в отношении него по месту жительства, в связи с чем дело об административном правонарушении было передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска, о чем было вынесено определение (т. ........ л.д. ........).

Дата мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (т. ........ л.д.........).

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата вышеуказанное постановление от Дата было отменено, дело об административном правонарушении было направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска (т. ........ л.д. ........).

Дата мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска было удовлетворено ходатайство А. о передаче административного дела в отношении него по месту жительства, в связи с чем дело об административном правонарушении было передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, о чем было вынесено определение (т. ........ л.д. ........).

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм административного права мировой судья 29 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от Дата вынес определение, которым было отказано в принятии к своему производству материала дела об административном правонарушении в отношении А. В обосновании данного определения указывается, что мировым судьей судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области было удовлетворено ходатайство А. о передаче материалов дела на рассмотрение по месту его жительства, при этом, действующий Кодекс об административных правонарушениях предусматривает, что такое ходатайство может быть заявлено лишь однажды. Материалы дела об административном правонарушении возвращены мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска (т. ........ л.д. ........), при этом мировым судьей 29 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской не было учтено то, что ранее вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска отменено, а материалы дела решением Октябрьского районного суда г. Иркутска были направлены на новое рассмотрение дела.

Дата дело об административном правонарушении в отношении А. было вновь принято к производству мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска, о чем вынесено определение от Дата (т. ........ л.д.........). В связи наличием ранее вынесенного определения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата о передаче административного материала в отношении А. по подведомственности мировому судье судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, которое вступило в законную силу и не было отменено вышестоящим судом, принятие дела в отношении А. к своему производству Дата нельзя признать законным.

Таким образом при рассмотрении настоящего материала об административном правонарушении в отношении А. были нарушено его право, предусмотренное ч. 1 ст. 29.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, не входя в обсуждение иных доводов жалобы, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата не может быть признано законным, в связи с чем постановление подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения в административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу А. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья: И.В. Дмитриев