Решение № 12-65/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-65/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017г. п.Залари

Судья Заларинского районного суда Иркутской области Е.А. Егорова

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шихова Ю.В. поданную в интересах лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на постановление мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области от 02 сентября 2017г.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области от 02 сентября 2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Обжалуя вышеуказанное постановление защитник Шихов Ю.В. указал, что считает назначенное мировым судьей ФИО1 наказание чрезмерно суровым и просит снизить его, так как не усмотрев в ее действиях отягчающих наказание обстоятельств мировой судья назначила максимальный в пределах санкции срок, не мотивировав принятия своего решения, кроме того в отношении женщины, ранее не привлекавшейся в административной ответственности, раскаявшейся и совершившей правонарушение в состоянии сильного душевного волнения.

В судебном заседании защитник Шихов Ю.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, также дополнил, что ФИО1 не находилась в состоянии алкогольного опьянения и не покинула сразу место ДТП, а вместе с пассажиркой пыталась проверить факт того, кто ею был сбит, поскольку не была уверена, что сбила человека, при этом никого не обнаружив уехала.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 поддержала жалобу защитника, пояснив, что отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ так как была без защитника, факт произошедшего не отрицает, она была за рулем транспортного средства, когда произошло ДТП даже не поняла сбила человека или животное, остановилась, поискали того, кто был сбит, но никого не нашли и она уехала, решив, что кто-то ушел или убежал. Виновата конечно в том, что не сообщила о ДТП в полицию. Об обстоятельствах произошедшего рассказала сотруднику ГИБДД, составлявшему на нее протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо ФИО2 подтвердил факт того, что ФИО3 ему рассказала о том, что в машине была пассажирка, также, что они остановились и пытались найти человека, но при этом она ему сказала, что видела обувь на дороге.

Выслушав явившихся лиц, заявленного свидетеля А.., проверив материалы административного дела и проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно постановления мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, выразившееся в том, что 02 сентября 2017года в 01час.15мин. ФИО1 на автодороге Р-255 «Сибирь» 1683км. вблизи п.Залари, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ управляя транспортным средством Тойота Платс государственный регистрационный знак № совершила наезд на пешехода, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из положений ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

02.09.2017г. в отношении ФИО1 инспектором ДПС МО МВД России «Заларинский» Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФИО3 02.09.2017г. в 01 час. 15 мин. на автодороге Р-255 «Сибирь» 1683км. вблизи п.Залари, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ управляя транспортным средством Тойота Платс государственный регистрационный знак № совершила наезд на пешехода, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась.

В качестве объяснений в протоколе ФИО1 указала, что находилась в состоянии аффекта.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Раздел 2 Правил дорожного движения РФ определяет обязанности водителей, где п.2.5 предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемешать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В качестве доказательств виновности лица, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей приняты: протокол об административном правонарушении (л.д.№); телефонное сообщение (л.д.№) об обнаружении трупа неизвестного мужчины на автодороге Р-255 «Сибирь»; рапорта сотрудников полиции (л.д.№) об обнаружении пешехода получившего телесные повреждения повлекшие смерть и установлении лица совершившего наезд на пешехода; схема осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.№) и протоколы осмотра места ДТП (л.д.№), которым как отдельно, так и в совокупности дана оценка, на основании которой мировой судья пришел в правильному выводу о виновности и привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Свидетель А. опрошенная в суде апелляционной инстанции, в своих пояснениях подтвердила нахождение ФИО4 в момент ДТП за рулем транспортного средства, также подтвердила пояснения лица, привлеченного к административной ответственности в части действий после произошедшего ДТП, а именно, что транспортное средство было остановлено и были предприняты меры к поиску пострадавших, но только при не обнаружении таковых они уехали с места ДТП.

Неустранимых сомнений, в виновности ФИО1, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы толковаться в ее пользу не усматривается.

В тоже время суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером назначенного в отношении ФИО1 наказания, исходя из следующего.

Принцип равенства перед законом лиц, совершившие административные правонарушения регламентирован ст.1.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предусматривает, что физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В связи с чем довод жалобы защитника, содержащей аргумент о совершении правонарушения женщиной, что не учтен при назначении наказания мировым судьей, то есть по половому признаку, не основан на принципах административного законодательства, а соответственно является беспочвенным.

Однако суд апелляционной инстанции не может не согласиться с доводами жалобы о не мотивированности максимального размера назначенного наказания в отношении ФИО1

Как изложено в постановлении мировым судьей учтены при назначении наказания тяжесть и характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, без раскрытия критериев в чем они выражаются, однако в вину ФИО1 как по протоколу об административном правонарушении так и при рассмотрении дела мировым судьей, положено в основу нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, что изложены выше, а именно то, что водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемешать предметы, имеющие отношение к происшествию, при этом иных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями постановление мирового судьи не содержит.

В качестве доказательств в суде апелляционной инстанции представлена медицинская справка врача-нарколога от 02.09.2017г., из которой усматривается, что у ФИО1 отсутствовали признаки опьянения.

Таким образом принимая во внимание, факт привлечения ФИО1 к административной ответственности впервые, признание ею причастности к содеянному, что усматривается из протокола об административном правонарушении, из ее объяснения и рапорта сотрудника полиции, которому она сообщила об обстоятельствах произошедшего (л.д.№), а соответственно оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, что следует из принятого в качестве доказательств протокола осмотра места происшествия (л.д.№), при котором ФИО1 предоставила к осмотру транспортное средство, что указывает на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных п.4 ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принимая в сведению отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенное мировым судьей наказание ФИО1 подлежит снижению.

На основании изложенного руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу защитника Шихова Ю.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области от 02 сентября 2017г. в отношении ФИО1 изменить, снизить назначенное наказание в виде административного ареста до 04 суток, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, при этом может быть в дальнейшем обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья Е.А.Егорова