Решение № 12-65/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-65/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Железногорск - Илимский 15 июня 2017 года

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Петрова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району Ш. *** об административном правонарушении от *** в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району Ш. *** об административном правонарушении от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что в присутствии него протокол об административном правонарушении не составлялся. С нарушением не согласен, так как не нарушал правила дорожного движения. Постановление по делу об административном правонарушении от *** было составлено без его участия, получил он его по почте ***. В данном постановлении не отражена его позиция, как лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно согласия или не согласия с назначенным административным наказанием. Считает, что такое согласие является необходимым для рассмотрения дела в соответствии со ст. 28.67 КоАП РФ, и оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами. Обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа и отсутствие специальной строки об этом в постановлении не освобождает соответствующее должностное лицо административного органа от обязанности отражать в постановлении позицию лица о согласии с назначенным ему наказанием. Так же в постановлении не описано событие административного правонарушения, не приведены и не оценены доказательства, на основании которых инспектор пришел к выводу о нарушении ФИО1 правил дорожного движения. Считает, что данное постановление является немотивированным, в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В судебном заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении дела не предоставил, в свете чего считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения ПДД РФ), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п.11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Из протокола *** об административном правонарушении следует, что ФИО1 *** в *** нарушил п.2 Основных положений Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством *** по *** без переднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В графе протокола об административном правонарушении «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указан адрес места рассмотрения дела: *** и дата ***. Данный протокол получен ФИО1 лично, о чем свидетельствует его подпись.

Однако, постановление *** об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено не ***, как указано в протоколе об административном правонарушении, а *** и в отсутствие ФИО1

При этом сведений о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении *** материалы дела не содержат.

Следовательно, было нарушено право ФИО1 на защиту, в свете чего постановление о привлечении к административной ответственности законным признано быть не может и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району Ш. *** по делу об административном правонарушении от *** в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району Ш. *** по делу об административном правонарушении от *** в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Нижнеилимского

районного суда Т.А. Петрова