Решение № 2-457/2020 2-457/2020~М-183/2020 М-183/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-457/2020

Дело № 2-457/2020

УИД № 26RS0012-01-2020-000298-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Суховей А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Клиника Черкезова» - ФИО2, выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клиника Черкезова» о взыскании денежных средств по договору об оказании платных медицинских услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Клиника Черкезова» о взыскании денежных средств по договору об оказании платных медицинских услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что 17.12.2019 года между ООО «Клиника Черкезова» и ним заключен договор на оказание платных медицинских услуг №.

В соответствии с Приложением № 1 данного договора, ООО «Клиника Черкезова» должна произвести ему пересадку его собственных фолликулов по методу FUE в количестве от 1500 до 2000 графтов (штук), в зависимости от технической возможности и исходной плотности волос на донорской зоне.

Стоимость данной медицинской услуги составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором ФИО1 оплатил в полном объеме стоимость медицинских услуг.

На основании п. 3.1.1 указанного договора, ответчик обязался оказать медицинские услуги качественно. Истец считает, что свои обязательства по договору ответчик исполнил ненадлежащим образом, услуга выполнена некачественно, поскольку специалисты ООО «Клиники Черкезова» произвели ему пересадку его собственных фолликулов по методу FUE в количестве меньшем, чем 1500 до 2000 графтов (штук) в несколько раз, что подтверждается приобщенным к иску фото.

Кроме того, после проведения медицинской операции, по вине врачей в результате некачественного оказания медицинских услуг, у него начались проблемы со здоровьем - в течение недели у истца был отек тканей головы, чем, полагает, причинен вред его здоровью.

В соответствии с п. 3.1.4.договора, ООО «Клиника Черкезова» обязалась соблюдать 323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан».

Возмещение вреда должно осуществляться в соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" независимо от вины причинителя вреда. Медицинская деятельность относится к деятельности, создающей повышенную опасность, а проведенная истцу операция - к специализированной медицинской помощи.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также ст. 2 Протокола N 1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 98 вышеуказанного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (утверждены приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. N 194н) ухудшение состояния здоровья человека после оказания медицинской помощи может рассматриваться как вред, причиненный его здоровью, лишь в том случае, если оно обусловлено дефектом оказания медицинской помощи.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Статья 14 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что вред, причиненный здоровью потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Полагает, что некачественное оказание медицинской услуги является основанием для взыскания с ответчика уплаченных им за оказание данной услуги денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Считает, что размер компенсации причиненного ему морального вреда составляет <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд:

Взыскать с ООО «Клиника Черкезова» в пользу ФИО1 стоимость медицинских услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Клиника Черкезова» – ФИО2, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. Представил суду письменные возражения, в которых указал, что заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, ввиду следующих обстоятельств. Действительно, между ФИО1 и ООО «Клиника Черкезова» был заключен договор №№ от 17 декабря 2019 года на оказание платных медицинских услуг. Предметом вышеуказанного договора являлось оказание на возмездной основе медицинских услуг, а именно: пересадка собственных фоликулов по методу FUE в количестве 1500-2000 графтов, в зависимости от технической возможности и плотности волос на донорской зоне. В исковом заявлении истец ссылается на меньшее количество графтов, пересаженных ему на кожу головы, ссылаясь на свои собственные расчеты, зафиксированные на фото. Вместе с тем, с данной позицией нельзя согласиться ввиду следующего. Графт - это элемент волосяной ткани головы с находящимися в нем фолликулами волос. Он содержит в себе от 1 до 6 волос, часть из которых во время процедуры могут быть не видны, поэтому банальным пересчетом пересаженных волос практически невозможно сосчитать количество пересаженных единиц. Более того, при пересадке часто объединения несколько заглубляются ниже уровня кожи, и без увеличения увидеть ранку невозможно. Данное определение зафиксировано в Англо-русском толковом словаре генетических терминов». ФИО3, ФИО4, Москва: Изд-во ВНИРО, 1995 г. Исходя из данного определения понятия графт, о детальном пересчете, отраженном на фотографиях, говорить просто невозможно. Кроме того, в первые сутки после процедуры, пересаженные волосяные объединения не удерживаются в лунках ничем, поэтому и существуют весьма строгие запреты. Несмотря на то, что в приказе Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 13 октября 2017 года № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» имеется услуга А16.01.025 Трансплантация волос головы проведение данной манипуляции не регламентировано никакими российскими официальными документами. В своей работе ответчик использовал информацию из книги FUE Hair transplantation: а minimally invasive approach (2019 Springer), а также материалами, предоставленными Российской академией медицинских наук, Российским научным центром хирургии, в частности диссертацией ФИО5 – лечение андрогенной алолпеции пересадкой волос с использованием кожных микро и миниаутотрансплантантов. Метод пересадки волос FUE представляет собой следующее: Фолликулярное объединение волос (FUE) - это естественная природная группа, которая может включать от 1 до 4 луковиц волос. Такую группу возможно изъять без использования скальпеля и разрезов, через специальные каналы, при помощи микроинструментов (0,8 мм). Внешне они выглядят как иголочки, используемые при внутривенных инъекциях. Использование этого метода дает возможность равномерно распределить волосы в местах облысения и получить отличный эстетичный результат. Из донорской зоны извлекают графты, которые используются для пересадки в любую зону головы человека. Спустя 3 месяца в зоне имплантации начинают расти волосы, которые закроют облысевший участок через полгода - 10 месяцев. Окончательным результатом можно будет наслаждаться уже через год. При этом, следует понимать, что кожа головы подвергается механическому воздействию ввиду внедрения графтов в зону пересадки. Ввиду вышеописанного, следует полагать, что у истца возник отек головы не из-за некачественного оказания медицинских услуг, а ввиду хирургического вмешательства при исполнении договора ООО «Клиника Черкезова». Возвращаясь к договору, заключенному между истцом и ответчиком, следует отметить, что помимо прав у истца были и обязанности, которые заключались в строгом соблюдении всех рекомендаций ответчика, а именно: рекомендовали несколько дней не трогать место трансплантации, и особенно тщательно оберегать его от возможных ударов или других механических воздействий. Последнее положение особенно важно, поскольку после операции нарушалась чувствительность кожи головы, и это возможно вызывало искажение пространственного восприятия и увеличивало риск повреждения оперированной поверхности об окружающие предметы. Для предохранения головы рекомендовали носить головной убор типа «бейсболка», который предохранял кожную поверхность головы от соприкосновения. Но никак не капюшон, который ФИО1 одевал, когда уходил из медицинского учреждения. Данный запрет напрямую установлен историей болезни ФИО1 В соответствии со спорным договором, заключенным между истцом и ответчиком, а в частности приложением №7 к данному договору, истец был уведомлен о том, что несоблюдение рекомендаций медицинского работника, предоставившего услугу, а также несоблюдение назначенного режима лечения, могут снизить качество предоставленной услуги, повлечь невозможность завершения выполнения услуги в оговоренный срок, а также отрицательно сказаться на состоянии здоровья самого ФИО1 Последствиями невыполнения рекомендаций могут быть: инфекционные осложнения (воспаления волосяных луковиц — фолликулит), а также отсутствие роста волос вследствие неприживления волосяных единиц (графтов). До заключения спорного договора между истцом и ответчиком, истцом имело место заключение договора со сторонней организацией, однако, следует полагать, что дело до исполнения данного обязательства ООО «Клиника ХФЕ» перед ФИО1 не дошло.

Таким образом, подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что ссылка истца на ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителя» не состоятельна, поскольку данная норма предусматривает возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, истец самовольно покинул клинику после проведенной операции, категорически нарушил рекомендации, предъявленные ответчиком, вследствие чего, мог причинить своими недальновидными действиями вред своему собственному здоровью. Таким образом, какой-либо причинно-следственной связи между действием/бездействием ответчика в материалах дела не отражено.

На основании ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Черкезова» отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на и возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2019 года между ФИО1 и ООО «Клиника Черкезова» заключен договор № на оказание платных медицинских услуг. Предметом договора являлось оказание на возмездной основе медицинских услуг, а именно: пересадка собственных фоликулов по методу FUE в количестве 1500-2000 графтов, в зависимости от технической возможности и плотности волос на донорской зоне. Стоимость оказываемой услуги составляет <данные изъяты> рублей.

В обоснование своей позиции, истец ФИО1 ссылается на меньшее количество графтов, пересаженных ему на кожу головы, подтверждая данное обстоятельство представленными фото и его расчетами.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика, пересчетом пересаженных волос практически невозможно сосчитать количество пересаженных единиц. Более того, при пересадке часто объединения несколько заглубляются ниже уровня кожи, и без увеличения увидеть ранку невозможно.

Графт - это элемент волосяной ткани головы с находящимися в нем фолликулами волос. Он содержит в себе от 1 до 6 волос, часть из которых во время процедуры могут быть не видны. Данное определение зафиксировано в Англо-русском толковом словаре генетических терминов». ФИО3, ФИО4, Москва: Изд-во ВНИРО, 1995 г.

Использование метода FUE дает возможность равномерно распределить волосы в местах облысения и получить эстетичный результат. Из донорской зоны извлекают графты, которые используются для пересадки в любую зону головы человека. Спустя 3 месяца в зоне имплантации начинают расти волосы, которые закроют облысевший участок через полгода - 10 месяцев. Окончательным результатом можно будет наслаждаться уже через год.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 оказана медицинская услуга 17.12.2019 года, в суд с исковым заявлением истец обратился 06.02.2020 года, конечный результат будет достигнут примерно в октябре-декабре 2020 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначении судебной экспертизы с целью установления степени качественности оказанной медицинской услуги, полагая, что истцом преждевременно заявлены требования, поскольку на данный момент качество оказанной услуги определить невозможно, ввиду истечения недостаточного периода времени после ее оказания. Исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Клиника Черкезова» денежных средств по договору об оказании платных медицинских услуг № в размере <данные изъяты> рублей являются преждевременными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного некачественным оказанием медицинской услуги, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 3 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 названного постановления).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой, в связи с некачественным оказанием медицинской услуги сотрудниками ООО «Клиника Черкезова», заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация - ООО «Клиника Черкезова» - должна доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью ФИО1 и в причинении ему морального вреда при оказании медицинской помощи.

Таким образом, непредставление доказательств некачественного оказания истцу ответчиком медицинской услуги, не может являться основанием для отказа в компенсации морального вреда, поскольку это не соответствует приведенным положениям Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям по их применению, изложенным в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 искового требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Клиника Черкезова» о взыскании денежных средств по договору об оказании платных медицинских услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.