Апелляционное постановление № 10-26/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 10-26/2017

Дело №--


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гафиатуллиной Ф.Ш.,

защитника Миронова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой Д.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении осужденного ФИО1 и его апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка №-- --- ФИО3 от --.--.---- г., которым

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженец ---, имеющий высшее образование, не состоявший в браке, детей не имеющий, неработающий, проживающий без регистрации по адресу: ... ..., ранее не судимый,

осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

установил:

Указанным приговором ФИО4 признан виновным в том, что --.--.---- г. примерно в --- часов в помещении аптеки «---», расположенной по адресу: ... ..., на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору в отношении ФИО2, в ходе которой схватил ее двумя руками за шею, и высказывая слова угрозы убийством стал сдавливать шею руками. Угрозу убийством потерпевшая в сложившейся ситуации восприняла реально, так как ФИО4 был агрессивно настроен, находился на близком от нее расстоянии.

Действия ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка --- от --.--.---- г. квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ и ему было назначено наказание в виде --- часов обязательных работ.

В суде первой инстанции дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Прокурором и потерпевшей приговор не обжаловался.

В апелляционной жалобе ФИО4 не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, с приговором не согласился, считает наказание чрезмерно суровым, поскольку не в полной мере учтено его положение иностранного гражданина, нахождение в специализированном учреждении временного содержания иностранных граждан, в связи с чем, просит смягчить наказание.

Осужденный ФИО4 в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку после вынесения приговора в расписке он указал, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции.В судебном заседании его защитник апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, сославшись на содержащиеся в ней доводы.

Государственный обвинитель в суде с жалобой не согласилась, просила оставить приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как видно из предоставленных материалов, по ходатайству ФИО4 уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, с согласия всех участников процесса, в строгом соответствии со статьей 316 УПК РФ, процессуальных нарушений не допущено. При этом осужденный не оспаривал вмененных ему обстоятельств преступления, вину признал полностью.

Виновность ФИО4 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО4 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания ФИО4 судом в соответствии с требованиями закона учтены все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания, мировым судьей так же были учтены и те доводы, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, то есть учтено его положение иностранного гражданина, нахождение в специализированном учреждении временного содержания иностранных граждан, состояние здоровья, признание вины и раскаяние.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, оно является близким к минимально возможному и снижению не подлежит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при производстве по уголовному делу не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №-- --- ФИО3. от --.--.---- г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья Лукманова А.А.