Апелляционное постановление № 10-26/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 10-26/2017

Дело №10-26/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 17 августа 2017 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

защитника - адвоката Тулупкиной О.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющего регистрацию по <адрес>, образование <...>, <...>, не работающего, судимого 17.07.2002 г. <...> по пункту «н» части 2 статьи 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы; постановлением <...> от 28.06.2004 г. действия переквалифицированы на часть 1 статьи 105 УК РФ с назначением наказания в виде 9 лет лишения свободы; освобожденного постановлением <...> от 8.09.2008 г. условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 18 дней; на основании статьи 70 УК РФ неотбытый срок по приговору от 17.07.2002 г. присоединен к наказанию по приговору <...> от 2.02.2011 г., которым осужден по части 1 статьи 318 УК РФ (судимость погашена), к отбытию определено 3 года лишения свободы; постановлением <...> от 19.07.2011 г. назначенное на основании статьи 70 УК РФ наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; постановлением <...> от 31.01.2013 г. неотбытый срок в виде лишения свободы заменен на 10 месяцев 1 день исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; постановлением <...> от 26.08.2013 г. исправительные работы замены на 2 месяца 9 дней лишения свободы; освободившегося 1.11.2013 г. по отбытии срока наказания;

осужденного 10 июля 2017 г. мировым судьей судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 112, статье 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,

- по апелляционному представлению государственного обвинителя Хайруллова Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани от 10.07.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани от 10 июля 2017 г. ФИО2 признан виновным в умышленном причинении Ш.Я.В. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Преступление совершено 7 апреля 2017 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы по части 1 статьи 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Государственный обвинитель, не согласившись с указанным приговором, принес на него представление, в котором указывает, что во вводной части приговора мировым судьей вопреки требованиям законодательства не указаны статья и часть Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 В связи с изложенным просит изменить приговор, указав во вводной части соответствующие часть и статью УК РФ, по которым ФИО2 предъявлено обвинение.

Доказанность и квалификация содеянного не оспаривается, дело мировым судьей по ходатайству ФИО2 и с согласия потерпевшего, государственного обвинителя и защитника рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании представитель государственного обвинения представление поддержал, просил приговор мирового судьи от 10 июля 2017 г. изменить, указав во вводной части приговора часть и статью Уголовного закона, по которым ФИО2 предъявлено обвинение.

Потерпевший Ш.Я.В., осужденный ФИО2 в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела апелляционной инстанцией не явились, о желании участвовать при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не заявили, их неявка не препятствует рассмотрению дела, а потому судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник в судебном заседании представление государственного обвинителя поддержал.

Выслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.

Таких оснований при рассмотрении данного дела не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи от 10 июля 2017 г. уточнить путем указания во вводной части приговора части и статьи Уголовного закона РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2

Согласно пункту 5 статьи 304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

При таких обстоятельствах, суд находит представление государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, приговор мирового судьи от 10 июля 2017 г. оставлению без изменения, с уточнением его вводной части.

Процессуальные издержки в сумме 1.100 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в апелляционном порядке по назначению, за оказание им юридической помощи осужденному, суд в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани от 10 июля 2017 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, уточнить вводную часть приговора, считая указанным после сведений о подсудимом «- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ».

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Процессуальные издержки в сумме 1.100 (одной тысячи ста) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном порядке, возместить за счет федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Залялиева Н.Г.