Приговор № 1-233/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-233/2017

Дело № 1-233/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 23 мая 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рыщенко – ФИО1,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Воркуты Крюкова В.А.,

подсудимого Фивейского А,А.,

защитника подсудимого адвоката Горчаковой Л.К., предоставившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата и время обезличены),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фивейского А,А., (дата и время обезличены) г.р., уроженца ..... зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ..... не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фивейский А,А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени (дата и время обезличены) М.Е.В. находясь по адресу: (адрес обезличен); передала Фивейскому А,А. свою банковую карту, для приобретения им продуктов питания, при этом сообщив ему пин-код доступа к банковской карте, после чего у Фивейского А,А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно снять с расчетного счета банковской карты, принадлежащей М.Е.В., денежные средства в целях обращения в свою пользу. Находясь в вышеуказанный период времени в ..... по адресу: (адрес обезличен); Фивейский А,А. реализуя свой единый преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем осуществления незаконной операции по съему денежных средств с данного счета, похитил денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие М.Е.В. Далее Фивейский А,А. находясь в вышеуказанный период времени в ..... по адресу: (адрес обезличен); подошел к установленному банкомату ...., затем тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем осуществления незаконной операции по съему денежных средств с данного счета, похитил денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащие М.Е.В. После чего Фивейский А,А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив М.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимый Фивейский А,А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в состоянии алкогольного опьянения совершил кражу и потратил похищенные денежные средства на покупку дорогого алкоголя с целью дальнейшего употребления спиртных напитков. В содеянном он раскаивается, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб и неоднократно приносил ей извинения, собирается трудоустраиваться после обучения.

Данное обвинение в совершении Фивейским А,А. квалифицированной кражи обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Фивейский А,А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил содержание протокола явки с повинной (номер обезличен) и добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В том числе и в части, касающейся пределов его апелляционного обжалования.

Государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также потерпевшая М.Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фивейского А,А. в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что со стороны подсудимого ей полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением, так как Фивейский А,А. полностью вернул похищенные денежные средства в размере 18 000 рублей и неоднократно приносил ей извинения. Претензий к Фивейскому А,А. не имеет, она приняла его извинения и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд … вправе на основании заявления потерпевшего … прекратить уголовное дело в отношении лица … обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, по смыслу Закона, прекращение уголовного дела по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется Фивейский А,А. относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, с учетом его прежнего не всегда законопослушного поведения, ....., фактических обстоятельств преступления, совершенного Фивейским А,А. в состоянии алкогольного опьянения, степени его общественной опасности, что похищенные денежные средства Фивейский А,А. потратил на покупку спиртных напитков с целью их дальнейшего употребления, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую суд не усматривает, с учетом данных обстоятельств и предыдущего образа жизни и поведения Фивейского А,А., свидетельствующих о склонности Фивейского А,А. к противоправному образу жизни, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей М.Е.В. и оставляет ее ходатайство о прекращении уголовного дела без удовлетворения, так как суд пришел к выводу о нецелесообразности прекращения уголовного дела в отношении Фивейского А,А. за примирением сторон, поскольку изложенные выше мотивы в своей совокупности указывают о необходимости применения к подсудимому Фивейскому А,А. уголовного наказания за содеянное в целях его дальнейшего перевоспитания и исправления.

С учетом согласия Фивейского А,А. с предъявленным ему обвинением, суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, и квалифицирует действия подсудимого Фивейского А,А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фивейскому А,А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (номер обезличен) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшей в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фивейскому А,А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление Фивейского А,А., и на условия жизни его семьи, который ...., мнение потерпевшей М.Е.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст Фивейского А,А. и состояние его здоровья, осознание Фивейским А,А. своей вины и раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется ...., полностью возместил ущерб потерпевшей, вместе с тем ранее Фивейский А,А. не всегда имел законопослушное поведение, ....., склонен к противоправному поведению и совершил кражу в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание Фивейского А,А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения при назначении Фивейскому А,А. наказания, положений ст. 64 УК РФ, исходя из вышеизложенного, суд не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств дела и полного возмещения потерпевшей ущерба, причиненного в результате преступления, суд не назначает Фивейскому А,А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: банковскую карту ...., выданную потерпевшей М.Е.В., следует считать ей возвращенной.

Согласно постановлению следователя выплачено вознаграждение адвокату Горчаковой Л.К. в размере (сумма обезличена) (номер обезличен) за оказание юридической помощи и защиту Фивейского А,А. на предварительном следствии. На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с Фивейского А,А. не подлежат, поэтому суд освобождает Фивейского А,А. от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты Фивейского А,А. на предварительном следствии адвокатом по назначению, так как дело рассматривалось в особом порядке, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фивейского А,А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без ограничения свободы.

Назначенное Фивейскому А,А. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, в течение которого обязать Фивейского А,А. примерным поведением доказать свое исправление, не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, являться в данный орган в установленные для него дни для регистрации и контроля не реже 1 раза в месяц, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного Фивейского А,А. возложить на специализированный государственный орган, уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора суда.

На апелляционный период меру пресечения Фивейскому А,А. не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: банковскую карту .... выданную потерпевшей М.Е.В., считать возвращенной владельцу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить Фивейского А,А. от возмещения процессуальных издержек в доход государства, а именно вознаграждения адвоката Горчаковой Л.К. за защиту Фивейского А,А. в ходе предварительного следствия по назначению в размере (сумма обезличена). Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд РК с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в силу ст. 389.6 ч. 3 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику (адвокату) с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (адвоката) при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Е.П. Дзерин