Решение № 12-95/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-95/2018

Дело № 12 -95/ 2018


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2018 года г.Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Исламов Р.Г.,

с участием заместителя Азнакаевского городского прокурора Яфизова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «Лидер-Авто» ФИО1 на определение Азнакаевского городского прокурора от 08.05.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Азнакаевского городского прокурора от 08.05.2018 заявителю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4,7 ст.14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Лидер-Авто» ФИО2 Не согласившись с решением прокурора, конкурсный управляющий ООО «Лидер-Авто» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что бывшим руководителем ООО «Лидер-Авто» ликвидатору ФИО3 были переданы лишь учредительные документы, печати и штампы, основную часть представленных документов составляют копии, оконченное исполнительное производство оспаривается, просит определение отменить, производство по делу возбудить.

В судебное заседание заявитель не явился, был извещен. Представленное заявителем ходатайство об отложении рассмотрения дела без указания причин неявки и представления доказательств уважительности этих причин не является основанием для отложения рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо, ФИО2 в суд не явился, был извещен.

Прокурор в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и указал, что оспоренное конкурсным управляющим ООО «Лидер-Авто» ФИО1 определение является законным и обоснованным, в связи с чем, просил оставить рассматриваемую жалобу без удовлетворения, определение прокурора без изменения.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 4 ст.14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемых деяний.

Часть 7 ст.14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП Российской Федерации, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении данного дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда РТ от 17.10.2016 по делу № ООО «Лидер-Авто» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно акту приема-передачи документации от 13 октября 2016 года, ликвидатор ООО «Лидер-Авто» ФИО3 передал, а конкурсный управляющий ООО «Лидер-Авто» ФИО1 принял документы ООО «Лидер-Авто».

06.04.2018 конкурсный управляющий ООО «Лидер-Авто» ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением, которым просил возбудить дело об административном правонарушении по ч. 7 ст.14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Лидер-Авто» ФИО2 03.05.2018 обратился с заявлением об уточнении заявления, просил возбудить в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением Азнакаевского городского прокурора от 08.05.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4,7 ст.14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Лидер-Авто» ФИО2 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Лидер-Авто» ФИО1 отказано.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4,ч.7 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прокурор исходил из того, что оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении не усматривается, поскольку из объяснений бывшего руководителя ООО «Лидер-Авто» ФИО2, водителя ООО «Лидер-Авто» следует, что документы, печати, штампы переданы ликвидатору и конкурсному управляющему. В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Лидер-Авто» указано, что выявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства основывается на изучении следующих документов и материалов: бухгалтерские балансы должника, перечень дебиторов и кредиторов должника, договоры. Азнакаевским РОСП окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РТ о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей, с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Достаточных данных, свидетельствующих об умышленном незаконном воспрепятствовании в ходе проверки не добыто. Директор ООО «Лидер-Авто» ФИО2 не может быть привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ, поскольку не является субъектом правонарушения по указанной статье.

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Лидер-Авто» от 15 мая 2017 года следует, что конкурсный управляющий ФИО1 изучив бухгалтерские документы ООО «Лидер-Авто» сделал выводы, что об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО «Лидер-Авто», об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Определением Арбитражного суда РТ от 23.06.2017 ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об обязании бывшего руководителя ФИО2 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, базы, материальные и иные ценности касающиеся деятельности должника удовлетворено частично. Арбитражный суд РТ определил изъять у ФИО2 и передать конкурсному управляющему ООО «Лидер-авто» ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника, за исключением перечисленных в настоящем определении документов.

14.11.2017 судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП на основании исполнительного листа Арбитражного суда РТ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

Согласно акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 08.02.2018, судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП изъял у должника и передал конкурсному управляющему ООО «Лидер-Авто» ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 17.04.2018 указанное исполнительное производство окончено выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Решением Арбитражного суда РТ от 22 июня 2018 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Лидер-Авто» ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказано.

Из выше указанного следует, что бухгалтерская и иная документация должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника, конкурсному управляющему переданы.

Доводы заявителя о том, что при вынесении определения прокурор руководствовался лишь объяснениями неизвестного лица, вопрос передачи материальных ценностей не исследовался, нельзя признать состоятельными.

Указанные доводы заявителя не свидетельствуют о наличии законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.13 КоАП РФ в отношении ФИО2

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных прокурором доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы прокурора, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Выводы прокурора соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Из ч.3 ст.28.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Азнакаевского городского прокурора об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.13 ч.4, ч.7 КоАП РФ по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 в отношении ФИО2 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение Азнакаевского городского прокурора от 08.05.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4,7 ст.14.13 КоАП РФ по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 в отношении руководителя ООО «Лидер-Авто» ФИО2 оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ООО «Лидер-Авто» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья: Исламов Р.Г.