Решение № 12-95/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-95/2018

Дело № 12-95/2018


Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2018 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. Считает виновными в совершении ДТП водителей автомобилей, которые после своего ДТП стояли на дороге без аварийных знаков, и дорожные службы за необорудованную по ГОСТу обочину. Он ехал строго соблюдая требования ПДД РФ. Когда увидел перед собой ДТП во избежания столкновения он применил экстренное торможение. Его машину занесло на обочину, но поскольку она была оборудована с нарушением требований ГОСТ, он съехал в кювет.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании, поддержав свою жалобу, дали пояснения аналогичные вышеизложенному, при этом ФИО1 дополнительно пояснил, что перед автомобилем Лифан стояли три автомобиля, и чтобы избежать столкновения он был вынужден выехать на обочину.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статье 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем КамАЗ 787118 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> избегая столкновения со стоящими на попутной полосе движения транспортными средствами съехал на обочину и в дальнейшем машину занесло в кювет где она перевернулась.

Допрошенный в качестве свидетеля М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он совершил столкновение с автомобилем Рено, который двигался ему навстречу и совершал маневр поворота налево. После ДТП он выставил знак аварийной остановки перед своим автомобилем. В какой-то момент перед данным знаком остановилось три автомашины, так как по встречной полосе двигались машины и они не могли продолжать движение по своей полосе. За данными машина двигался КАМАЗ с прицепом и чтобы избежать столкновения со стоящими машинами КАМАЗ выехал на обочину и съехав в кювет перевернулся.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Дорожно-транспортная обстановка, сложившаяся на участке дороге, где ФИО1 заметил стоящие впереди автомашины, свидетельствует о том, что он не имел возможности своевременно среагировать на их появление путем снижения скорости, вплоть до полной остановки, в результате чего вынужден был, стремясь избежать столкновения, выехать на обочину.

Такие действия ФИО1 были направлены на предотвращение возникшей угрозы причинения значительного имущественного ущерба и вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, а потому совершались в состоянии крайней необходимости.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таком положении постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с действиями ФИО1 в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья Р.Ф.Галимов