Приговор № 1-170/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-170/2017

К делу № 1-170/2017г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 07 июля 2017 года

Председательствующий-судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Фроловой Н.В.

подсудимых ФИО3 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, защитников Пилосян С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 21.06.2017г., ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от 21.06.2017г., ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № от 21.06.2017г.

при секретаре Маркиной С.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, студента <адрес>, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Калининский, ул. <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ;

ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 6 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ;

ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеет, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. <адрес>, ранее судимого: 31 мая 2016 года Усть-Лабинским районным судом по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 320 часам обязательных работ, 30.09.2016г. снят с учета по Усть-Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 07 марта 2017 года около 00 часов 30 минут ФИО3, ФИО4, ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем повреждения проушины навесного замка, незаконно проникли в гараж № 4, являющийся иным хранилищем, расположенный на пересечении улиц Л.Чайкиной и ФИО6 в г. Кропоткине Кавказского района, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитили автомобиль марки ВАЗ - 21074, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 100 000 рублей, в котором находились: вешалка в виде оленьих рогов, стоимостью 3000 рублей, лопата штыковая, стоимостью 750 рублей; лом шестигранный, стоимостью 500 рублей; тяпка, стоимостью 750 рублей; метла, стоимостью 350 рублей; кроссовки, стоимостью 800 рублей; перчатки кожаные, стоимостью 250 рублей; рукавицы, стоимостью 100 рублей; кепка, стоимостью 600 рублей; дождевик камуфляжный с капюшоном, стоимостью 1 000 рублей; очки «-1,50 D» в металлической оправе, в футляре, стоимостью 3 000 рублей; очки «-3,00 D», тонированные, в металлической оправе, в футляре, стоимостью 4 000 рублей; очки «-3,00 D», затемнённые, в металлической оправе, в футляре, стоимостью 5 000 рублей; канистра объемом 5 л. пластмассовая, стоимостью 150 рублей; нож складной фирмы «Соld Steel», стоимостью 1 500 рублей; нож складной фирмы «Wenger», стоимостью 3 000 рублей; буксировочный трос, стоимостью 1 000 рублей; знак аварийной остановки, стоимостью 150 рублей; автомобильная аптечка, стоимостью 600 рублей; набор отвёрток, стоимостью 55.0 рублей; монтировка - гвоздодёр, стоимостью 600 рублей; комплект предохранителей, стоимостью 150 рублей; чемодан с инструментом, стоимостью 1 500 рублей; домкрат, стоимостью 2 500 рублей; набор ключей из 15 штук, стоимостью 5 000 рублей; ножной насос, стоимостью 2 500 рублей; 3 брелка с карабинами, стоимостью 200 рублей за штуку, общей стоимость 600 рублей; спортивный велосипед стоимостью 20 000 рублей, кондиционер марки «ТLС», стоимостью 4 000 рублей, после чего с похищенным скрылись, чем причинили Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 159 400 рублей,

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились полностью, и подтвердили ранее заявленное ими ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 согласны с предъявленным обвинением. Подсудимые просили рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых подсудимыми были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть подсудимые осознают характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство каждым из подсудимых заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступления, совершенные подсудимыми ФИО3, ФИО4, ФИО5, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просил гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Предъявленное ФИО4 обвинение по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Предъявленное ФИО5 обвинение по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО3, ФИО4, ФИО5 действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний признает их вменяемыми.

Потерпевший Потерпевший №1 предъявил гражданский иск о взыскании 103 140 рублей в счет возмещения материального ущерба, гражданский иск поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования признали в полном объеме.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО3, суд учитывает характер общественной опасности преступления -совершено умышленное преступление средней тяжести, степень общественной опасности преступлений, личность ФИО3, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние, явка с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за преступление суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде обязательных работ, при этом приходит к выводу о возможности его исправления при реальном отбывании наказания, что сможет обеспечить достижение цели наказания и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ УК РФ.

Назначая наказание, суд также учитывает характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО4 суд учитывает характер общественной опасности преступления - совершено умышленное преступление средней тяжести, степень общественной опасности преступления, личность ФИО4, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние, явка с повинной, наличие на иждивении шестерых малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить наказание ФИО4 в виде обязательных работ, при этом приходит к выводу о возможности его исправления при реальном отбывании наказания, что сможет обеспечить достижение цели наказания и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание, суд также учитывает характер и степень фактического участия ФИО4 в совершении каждого преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО5 суд учитывает характер общественной опасности преступления - совершено умышленное преступление средней тяжести, степень общественной опасности преступления, личность ФИО5, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние, явка с повинной, обстоятельства, отягчающие наказание-рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО5 суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО5, суд с учетом обстоятельств совершения им преступления, личности виновного, который имея не погашенную судимость, вновь совершил преступление, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначая наказание ФИО5, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, при этом учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Признать ФИО4 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Признать ФИО5 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 07.07.2017 года.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 159 400 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ - 2107, государственный регистрационный знак <***> регион, белого цвета в разукомплектованном состоянии, велосипед белого цвета, кондиционер фирмы «TLC», находящиеся на хранении у потерпевшего, передать последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 и п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий