Приговор № 1-123/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-123/2017

Уголовное дело № 1-123/2017 г. (041710040)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> «29» июня 2017 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Константиновой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фурсовой Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный ННО Левобережная Коллегия адвокатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Чумичёвой А.А. и Суминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребёнка – сына И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи <адрес> судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 02 года. Снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания в виде обязательных работ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не отбыто, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок неотбытого наказания составляет 06 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, до 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. у <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 30 мин. до 15 час. 40 мин., в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен и изъят полиэтиленовый свёрток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, <данные изъяты> и его производные, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство - <данные изъяты> и его производные, общей массой 0,42 грамма, относится к значительному размеру, применяемому к данному виду наркотического средства независимо от его содержания в смеси.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования в форме дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Фурсова Т.И. ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке поддержала и просила удовлетворить.

Не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и государственный обвинитель Константинова Е.И.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку в составе, хранившейся при нём смеси, содержалось наркотическое средство, оборот которого, в силу Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, на территории Российской Федерации запрещён. Размер хранившейся при ФИО1 смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство, являющееся производным <данные изъяты> – общей массой <данные изъяты> грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает:

- характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести;

- личность виновного и его характеристики, в частности то, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (л.д.106, 118-119, 121); привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства (л.д.107); на учёте в ГУЗ «ЛОНД» и под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.110, 112); не состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра и по месту своего жительства в ГУЗ «<адрес> МРБ» (л.д.114, 116); имеет постоянное место жительства на территории <адрес> (л.д.99-101, 103), по которому участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, в том числе и за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, имевшее неоднократные приводы в полицию, жалоб и заявлений от родственников и соседей в отношении которого в отдел полиции не поступало (л.д.123); постоянного места работы и легальных источников дохода не имеет.

Учитывается судом при назначении ФИО1 наказания и заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению правонарушения, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ. Относительно инкриминируемого ему деяния признан вменяемым, мог во время, относящееся к совершению правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.90-92).

Подтверждается употребление ФИО1 психоактивных вешеств и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом врачебного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом наркологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выданными врачами ГУЗ «ЛОНД» (л.д.12, 13, 41).

Подтвердил факт употребления наркотических средств путём введения внутривенных инъекций на протяжении длительного времени и сам виновный в суде. Нашло отражение данное обстоятельство и в заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56), согласно которому при осмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на его верхних конечностях были обнаружены рубцы и раны, характерные по своим морфологическим особенностям и особенностям локализации для повреждений, образующихся в результате внутривенных инъекций, имеющих давность возникновения от 1 месяца и 1-2 суток до осмотра и более.Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов ОКУ «ЛОПНБ» и ГУЗ «<адрес> областное БСМЭ», изложенных в заключениях амбулаторной судебно-психиатрической и судебно-медицинской экспертиз, у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены экспертами соответствующих экспертных учреждений, обладающими специальными познаниями в области медицины и психиатрии, выводы которых научно обоснованны и аргументированы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены. Не имеется у суда оснований сомневаться и в обоснованности выводов врачей ГУЗ «ЛОНД», изложенных в актах, поскольку они даны специалистами, обладающими специальными познаниями в области наркологических исследований и сомнений у суда не вызывают.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья виновного и наличие у него малолетнего ребёнка, совместно с которым он проживает и занимается его воспитанием и содержанием. Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт и престарелый возраст родителей виновного: матери В.В. и отца Н.Н., являющихся пенсионерами, совместно с которыми ФИО1 проживает.

Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершённого виновным, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде обязательных работ в пределах санкции данной статьи.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ на условия жизни его семьи не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказаний, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие у ФИО1 неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору и.о.мирового судьи <адрес> судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составившего по состоянию на день вынесения приговора по настоящему делу 06 месяцев 13 дней, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, полностью присоединив к основному наказанию в виде обязательных работ, неотбытое дополнительное наказание по приговору и.о.мирового судьи <адрес> судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 06 месяцев 13 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении судьбы вещественного доказательства, приобщённого к делу – бумажного конверта, с находящимся в нём фрагментом полимерной плёнки и бумажным свёртком со смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, сданного на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание имеющееся в материалах дела постановление старшего дознавателя отдела дознания УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-98), которым из уголовного дела в отношении ФИО1 выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, возможно сбывшего ФИО1 наркотическое средство, и, учитывая то, что, признанное по уголовному делу в отношении ФИО1 вещественное доказательство имеет значение для выделенного уголовного дела, сведения о принятии окончательного решения по которому отсутствуют, считает необходимым хранить указанное вещественное доказательство до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела защиту ФИО1 в суде в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществляла адвокат ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> Фурсова Т.И., обратившаяся с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта <данные изъяты> рублей за каждый день участия.

Заявление защитника об оплате труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание, объём работы, проделанной защитником Фурсовой Т.И. в суде, количество судебных заседаний, проведённых с её участием, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> вознаграждение за 04 рабочих дня участия защитника Фурсовой Т.И. в суде при осуществлении защиты ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с ФИО1, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, понесённых по делу за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> ФИО3, осуществлявшей защиту ФИО1 на стадии досудебного производства в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.141).

Данные процессуальные издержки также, как и издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката, участвующего в суде, подлежат отнесению на счёт государства.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В соответствии с ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ полностью присоединить к основному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору и.о.мирового судьи <адрес> судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 06 (шесть) месяцев 13 (тринадцать) дней.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство:

- бумажный конверт, с находящимся в нём фрагментом полимерной плёнки и бумажным свёртком со смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному на основании постановления старшего дознавателя ОД УМВД России по городу Липецку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства, за хранение которого осужден ФИО1

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> на р/с № ИНН\КПП № БИК №, к\счет № в филиале № <адрес> ОСБ вознаграждение за 04 (четыре) рабочих дня участия защитника Фурсовой Т.И. в суде при осуществлении защиты ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес>: ФИО3 и Фурсовой Т.И., осуществлявших защиту ФИО1 на стадии досудебного производства и в суде в размере <данные изъяты> рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В.Нефедова