Приговор № 1-200/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-200/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области Скидана Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Старченко Д.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, осуществляющего уход за инвалидом 1-й группы, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №131 Волжского судебного района Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 ч. до 23.30 ч., ФИО1 находился на дачном участке <адрес>, где употреблял алкоголь.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.58 ч. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем «№» государственный регистрационный номер №, съезжая с автодороги «Обводная г. Самара» на грунтовую дорогу СДТ «Заречье» вблизи с.п. Черновский муниципального района Волжский Самарской области был остановлен сотрудниками ДПС О МВД России по Волжскому району на участке № 35 указанного СДТ. У сотрудников ДПС О МВД России по Волжскому району возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку из полости его рта исходил запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке, наблюдалась неустойчивость позы, в связи с чем, инспектором ДПС ему было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 06.58 часов он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Суд учитывает, что ФИО1 женат, проживает со своей матерью, которая, удовлетворительно характеризуется, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит то, что ранее он не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, а также нахождение на его иждивении матери, которая является инвалидом первой группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств дают суду основание для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с применением требований ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, ст.ст.64,73 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: DVD-R диск, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья (подпись) М.И. Гулевич