Приговор № 1-200/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-200/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 08 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Буйловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары – Денисовой М.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Телегиной В.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшей – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-200/19 в отношении

ФИО1, ***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 09.04.2019 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении АНОДО «Радуга», расположенном по адресу: адрес, увидев на вешалке при входе куртку, принадлежащую ранее ему незнакомой Потерпевший №1 и предполагая, что в карманах указанной куртки может находиться какое-либо ценное имущество, решил тайно его похитить. После чего, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к вешалке, на которой висела вышеуказанная куртка, и, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, обыскал карманы куртки и, обнаружив, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8» стоимостью <***> рублей с сим картой материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1, тайно завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах и причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <***> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 53-54, 102-105), согласно которым 09.04.2019 примерно в 18 часов 00 минут он находился в районе дома № 132 по ул. Мичурина в Октябрьском районе г. Самара, проходя по ул. Мичурина он зашел в детский сад «Радуга» расположенного по адресу: ул. Мичурина 132 с целью похитить какое-нибудь имущество, так как у него не было денежных средств. Зайдя в садик, он встретил девушку, и решил поинтересоваться сколько стоит отдать ребенка в садик. Девушка решила показать ему садик, и они вместе с ней направились по помещению детского садика. После он сообщил, девушке, что ему понравился детский садик и направился к выходу. Рядом с выходом на вешалке он увидел куртку женскую, решил проверить карманы данной куртки на предмет ценного имущества, а также наличия денежных средств в карманах. Оглянулся по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вешалке на которой висела куртка и обыскал карманы данной куртки, в кармане куртки обнаружил телефон марки «Самсунг» темного цвета. Он достал телефон из кармана и после чего ушел из садика. Зайдя в соседний двор, он с помощью булавки вытащил сим-карту, которую выбросил, и поехал на рынок «Птичий». Находясь на рынке «Птичий» он продал данный сотовый телефон за 4 000 рублей неизвестному ему ранее парню. Данный парень сам подошел к нему с целью поинтересоваться, что он хочет купить или может, что-нибудь он хочет продать, или он продал данному парню похищенный им сотовый телефон. Конкретной точки у парня не было. Парня он не запомнил, опознать его не сможет, описать также не сможет. Вырученные денежные средства с продажи сотового телефона он потратил на собственные нужды. Одет он было в куртку темного цвета, брюки черные, и черные ботинки.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 суду показала, что в 2019 году она устроилась в дошкольное учреждение «Радуга». 09.04.2019 году находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>. В данном учреждении она работала на должности помощника воспитателя. Примерно в 17:30 часов в сад зашел ФИО1 с просьбой посмотреть этот сад, для дальнейшего определения своего ребенка. В это время, она собирала детей на прогулку. На вешалке у нее висела куртка, в которой находился телефон марки «Самсунг Гелекси», после того как ФИО1 через 10 минут она обнаружила пропажу телефона, стоимость телефона <***> рублей, что является для нее значительным ущербом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работает в АНОДО «Радуга» с июня 2018 года учредителем и воспитателем детский сад располагается по адресу: <...>, весной 2019 года в сад зашел мужчина под предлогом посмотреть детский сад и пристроить ребенка. Она показала ему весь детский сад, провела по всему помещению. От него был запах перегара. После осмотра всего помещения они вернулись во входную группу (в раздевалку), ему на сотовый телефон поступил звонок, он сказал, что звонит жена, что она тоже хочет посмотреть сад, стал её выспрашивать, когда она придёт. Во время разговора, он стоял между шкафом для вещей детей и рабочим столом, рядом с тумбочкой, на которой была ее сумка. Она заметила, что он склоняется над её сумкой. Она быстро подошла к сумке и убрала её подальше от него, и дальше стала одевать детей на прогулку. Он разговаривал по телефону и незаметно вышел из сада. Они с ФИО4 стали проверять всё ли на месте. Её мобильного телефона не было в кармане куртки. Телефон был у ФИО4 темно-бордового цвета, марки «Samsung Galaxy», экран был треснутый, стоимость телефона примерно <***> тысяч рублей.

Показания свидетеля и потерпевшей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем, принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора ФИО1 свидетелем и потерпевшей судом не установлено.

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 09.04.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 09.04.2019 примерно в 17:30 тайно похитило ее сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси S8», который находился в левом кармане куртки, которая висела в свободном доступе на вешалке при входе в детский сад, расположенный по адресу: ул. Мичурина, д. 132, телефон оценивает в 35000 рублей (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019 года, в ходе которого осмотрено помещение детского сада «Радуга», расположенного по адресу <...>, (т. 1 л.д. 4-9);

- рапортом от 09.04.2019 года об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 14);

- протоколом предъявления лица для опознания от 10.04.2019 года, согласно которого свидетель Свидетель №1 опознала ФИО1, как лицо причастное к совершению преступления (т. 1 л.д. 58-59);

- протокол предъявления лица для опознания от 10.04.2019 года, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как лицо причастное к совершению преступления (т. 1 л.д. 60-61).

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступления в период не снятой и не погашенной судимости, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.о. Самара, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 98), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов» с 1995 года (л.д. 99), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 144), официально не трудоустроен.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит явку с повинной, то есть требования п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, публичное принесение извинений в судебном заседании перед потерпевшей, состояние здоровья подсудимого ФИО1, а также, что ФИО1 прошел лечение в наркодиспансере, признание вины, раскаяние в содеянном, согласие подсудимого ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке, то есть требование ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

ФИО1 имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил преступление средней тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим обстоятельством.

Поскольку преступление было совершено ФИО1 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Согласно содержащейся в материалах уголовного дела справке от 08.02.2019 года на 08.07.2019 года осужденным ФИО1 отбыто наказание в виде ограничение (л.д. 140), таким образом, у суда нет оснований для назначения наказания по правилам ст. 71, 70 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступления средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, а также тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты лишь при изоляции ФИО1 от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 15.05.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 08 июля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 15.05.2019 года с 15.05.2019 года по 07.07.2019 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ / в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ/ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Д.М. Щеблютов

Копия верна

Судья

Секретарь