Приговор № 1-94/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника <адрес> городского прокурора Ю.А.., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> областной коллегии адвокатов В.Б. представившей удостоверение № и ордер №, гражданского истца Д.Е., при секретаре судебного заседания Л.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего детей <дата> г.р., <дата> г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> Центральным районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> краевого суда от <дата>) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- <дата><адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 5%. На основании ч. 5 ст. 69, с. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору от <дата> окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- <дата> мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес> от <дата>) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 5%. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от <дата> окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев;

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10%. На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от <дата> окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

<дата> около 11 часов ФИО1 находясь у ТЦ «***», расположенного по адресу: <адрес>, в целях получения автомобиля во временное пользование - прокат по средствам телефонного звонка со своего абонентского номера № на абонентский номер № обратился в ООО «***», имеющий юридический адрес офисного помещения по адресу: <адрес>, деятельность которой заключалась в предоставлении автомобилей во временное пользование (прокат).

<дата> около 12 часов 30 минут у ТЦ ***», расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и представителем ООО «***» - ранее незнакомым ему А.В. (далее по тексту А.В.) была достигнута устная договоренность о предоставлении ФИО1 ООО «***» во временное пользование (прокат) автомобиля марки «KIA» модели «RIO», для использования ФИО1 данного автомобиля в личных целях, с ежедневной оплатой услуг проката автомобиля, и возвратом автомобиля по минованию надобности. Непосредственно после достигнутой устной договоренности А.В. передал во временное пользование (прокат) ФИО1 принадлежащий компании ООО «***» автомобиль марки «KIA» модели «RIO», государственный регистрационный знак №, вместе с ключом управления от автомобиля, общей стоимостью 827 617 рублей 28 копеек, и не представляющими материальной ценности документами на данный автомобиль: свидетельством о регистрации ТС серии №, выданным <дата> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и страховым полисом ОСАГО серии ССС №, выданным <дата> ООО «Росгосстрах».

В дальнейшем, в период использования вверенного ему ООО «***» во временное пользование (прокат) автомобиля марки «KIA» модели «RIO», государственный регистрационный знак №, а именно с <дата> по <дата>, ФИО1 совершал на данном автомобиле поездки по территории <адрес>. В указанный период времени, находясь на территории <адрес>, более точные место и дата следствием не установлены, ФИО1 решил совершить хищение путем присвоения автомобиля марки «KIA» модели «RIO», государственный регистрационный знак №, находящегося в его правомерном владении в силу устного договора с ООО «***», намереваясь реализовать данный автомобиль третьему лицу и использовать полученные от продажи похищенного имущества денежные средства на личные нужды.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на присвоение вверенного ему имущества ООО «***» и его продажи, в период с <дата> по <дата> ФИО1 стал просматривать в информационно-телекоммуникационной сети Интернет объявления о приобретении автомобилей.

<дата> около 12 часов, после обнаружения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Avito» объявления ранее ему незнакомого Д.Е. (далее по тексту Д.Е.) о приобретении тем подержанных автомобилей, находясь на территории <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на присвоение вверенного ему имущества ООО «ТДК Моторс» согласно вышеуказанного устного договора с данной организацией, действуя умышленно из корыстных побуждений, в ходе состоявшегося телефонного разговора ФИО1 предложил Д.Е. приобрести у него за 120 000 рублей автомобиль марки «KIA» модели «RIO», государственный регистрационный знак №, выдавая при этом себя за владельца указанного автомобиля. Д.Е., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на его предложение согласился, договорившись с тем о встрече в тот же день на территории <адрес>.

В тот же день, т.е. <дата> в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему во временное пользование (прокат) чужого имущества, а именно принадлежащего ООО «***» автомобиля марки «KIA» модели «RIO», государственный регистрационный знак №, с ключом управления от автомобиля, общей стоимостью 827 617 рублей 28 копеек, свидетельством о регистрации ТС серии №, выданным <дата> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, не представляющим материальной ценности, и страховым полисом ОСАГО серии ССС №, выданным <дата> ООО «Росгосстрах», не представляющим материальной ценности, ФИО1 от взятых на себя согласно устного договора обязательств перед ООО «***» по возврату указанного автомобиля отказался, и данный автомобиль, ключ управления от него и вышеуказанные документы присвоил, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ООО «***» имущественный ущерб на общую сумму 827 617 рублей 28 копеек, что является крупным размером.

<дата> около 15 часов, в целях окончательной реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и его присвоение, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих действия и желая наступления общественно опасных последствий своих действий, для продажи похищенного автомобиля марки «KIA» модели «RIO», государственный регистрационный знак №, на данном автомобиле ФИО1 прибыл к <адрес>, где согласно предварительно достигнутой договоренности встретился с Д.Е.. В ходе состоявшейся с Д.Е. встречи, ФИО1 вновь заверил того в том, что является добропорядочным продавцом и владельцем автомобиля, после чего у <адрес> продал Д.Е. за 120000 рублей автомобиль марки «KIA» модели «RIO», государственный регистрационный знак №, с ключом управления от автомобиля, свидетельством о регистрации ТС серии №, выданным <дата> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> области и страховым полисом ОСАГО серии ССС №, выданным <дата> ООО «Росгосстрах». Д.Е., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, у <адрес> передал ему денежные средства в сумме 120000 рублей, с которыми ФИО1, окончательно реализовав свои преступные действия, направленные на хищение путем присвоения чужого имущества, с места совершения преступления скрылся и распорядился в дальнейшем вырученными денежными средствами по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ю.А.., защитник В.Б.., представитель потерпевшего А.В., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, действующей на момент совершения преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное деяние законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 не учитываются судимости от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, так как на момент совершения данного преступления он не был судим.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд признает на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (<дата> г.р., <дата> г.р.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 не судим на момент совершения данного преступления, к административной ответственности не привлекался, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, военнообязанный, проходил службу в Вооруженных силах РФ <дата> г., вручен знак «Воин-спортсмен» 1 степени, не работает, разведен, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с родителями и братом.

По месту жительства жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1, иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что у ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

При этом суд считает назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от <дата>и зачесть отбытое по нему наказание.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования гражданским истцом Д.Е. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 120 000 рублей с ФИО1 При рассмотрении уголовного дела в суде Д.Е. иск поддерживает. ФИО1 иск признал в полном объеме.

Суд считает необходимым исковые требования Д.Е.о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 120 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от <дата>, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытие наказания по приговору от <дата>мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района с <дата> по <дата>.

Гражданский иск Д.Е.удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.Е. в счет возмещения материального ущерба 120 000 рублей (сто двадцать тысяч рублей).

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки KIARIO г/н №, ключ от автомобиля KIARIO г/н №, свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль марки KIARIO г/н №, страховой полис серии ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор лизинга № от <дата>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения - хранящиеся у представителя ООО «***» А.В. - передать ООО «ТДК Моторс»;

- справку ООО «***», свидетельствующую о постановке автомобиля KIARIO г/н № на баланс ООО «***», сопроводительное письмо и СD - R диск c информацией о соединениях между абонентами номера телефона №, а также абонентского номера № - хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

Копия верна.

***

***

***

***и