Приговор № 1-94/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело <№*****>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галкина А.В., с участием государственного обвинителя заместителя Кулебакского городского прокурора Хруновой Е.Ю., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Балабанова А.Н., предоставившего ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№*****>, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

<ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> минут ФИО1 со своими знакомыми [ФИО]3 и Потерпевший №1, находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки.

Во время распития спиртных напитков, Потерпевший №1 опьянел и уснул на кровати, а [ФИО]3 вышла из квартиры. В это время ФИО1 увидела на журнальном столе оставленные без присмотра сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему, денежные средства в сумме 1000 рублей, и металлическую кастрюлю, находящуюся на кухонном столе, принадлежащие Потерпевший №1 и решила их похитить.

Около <ДД.ММ.ГГГГ> минут <ДД.ММ.ГГГГ>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что [ФИО]3 вышла из квартиры, а Потерпевший №1 спит и за ней никто не наблюдает, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, подошла к журнальному столу и путем свободного доступа тайно похитила зарядное устройство и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» общей стоимостью 6000 рублей, с защитной пленкой стоимостью 100 рублей, в чехле стоимостью 600 рублей, с установленными в нём: флеш-картой объемом 8 ГБ стоимостью 600 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, а также денежные средства в сумме 1000 рублей.

Далее ФИО1 проследовала к кухонному столу, с которого похитила металлическую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 200 рублей, положив ее в полимерный пакет, обнаруженный и похищенный ею в указанной выше квартире, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 8500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ей понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, она осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гражданский иск на сумму 8300 рублей признала в полном объеме.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Балабанов А.Н. поддержал ходатайство подсудимой и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании уменьшил размер гражданского иска до 8300 рублей, который поддержал.

Государственный обвинитель заместитель Кулебакского городского прокурора Хрунова Е.Ю. также выразила свое согласие на рассмотрение дела и постановление по нему приговора в особом порядке.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимая, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, тайно, изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество.

С учетом размера причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшего и значения похищенного имущества для него, суд признает размер причиненного ущерба значительным.С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. Оснований к освобождению подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимой ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 повлияло на её поведение и способствовало совершению преступления.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, состояние её здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено, в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на её исправление и условия жизни её семьи.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом не усматривается.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, категорий совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные статьями 6,43,60, частью 5 статьи 62 УК РФ.

Судебные издержки на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 8300 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме, так как иск признан подсудимой.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ, с отбыванием их в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Граждански иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8300 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», металлическую кастрюлю, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд <адрес> в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора в суде апелляционной инстанцией.

Председательствующий (подпись) А.В. Галкин

Копия верна:

Судья А.В. Галкин

Секретарь В.Н. Гостева