Решение № 12-18/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-18/2020

Дело 12-18/2020


РЕШЕНИЕ

<.....> ../../....

Судья Сунтарского районного суда Республики Саха /Якутия/ ФИО5, с участием старшего помощника прокурора <.....> ФИО2,

рассмотрев протест прокурора <.....> на постановление № от ../../.... инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Нюрбинскому и <.....>м) ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ../../.... родившегося <.....> Якутской АССР, проживающего по адресу <.....> РС/Я/, <.....>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 3 детей, работающего в АО «Почта России», в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Нюрбинскому и <.....>м) ФИО3 от ../../.... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.12 КоАП РФ с назанчением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

<.....> ../../.... принесен протест, в котором он просит восстановить срок обжалования указанного постановления и отменить вышеуказанное постановление с прекращением производство по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания старший помощник прокурора ФИО2 поддержала внесенный протест по изложенным доводам, просит восстановить срок принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ../../.... ввиду того, что нарушение законодательства выявлено по результатам проверки, проведенной после вступления постановления в законную сил и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 224 УК РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 в суде с протестом не согласился, считает, что постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОЛРР ФИО3 от ../../.... вынесено законно и обоснованно, в его действиях не имеется состава уголовного наказуемого деяния.

Инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы (по Нюрбинскому и <.....>м) ФИО3 пояснил, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не было возбуждения уголовного дела, однако с протестом прокурора согласился, считает протест законным и обоснованным.

Выслушав доводы участвующих лиц, изучив материалы дела прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Исследовав материалы дела, нахожу, что ходатайство о восстановлении срока принесения протеста подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ../../.... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест.

Согласно материалам дела копия постановления инспектора ОЛРР ФИО6 от ../../.... в отношении ФИО1 поступила в прокуратуру ../../.... из Нюрбинского МСО СУ СК РФ по РС(Я) в производстве которого находится уголовное дело № от ../../.... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 224 УК РФ. В суд простеет прокурора поступил ../../...., ввиду чего ходатайство прокурора <.....> РС(Я) о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Постановлением дознавателя ГД Отдела МВД России по <.....> ФИО4 от ../../.... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 224 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 13-15).

Предварительным следствием по возбужденному уголовному делу установлено, что действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 224 УК РФ (небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло смерть человека или иные тяжкие последствия). Административное правонарушение, совершенное ФИО1 и преступление предусмотренное ч.1 ст.224 УК РФ, имеют одни и те же существенные признаки объективной стороны в виде небрежного хранения огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло смерть человека или иные тяжкие последствия.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отмене постановления инспектора ОЛРР ФИО3 от ../../.... в отношении ФИО1 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство прокурора <.....> Республики Саха (Якутия) о восстановлении срока принесения протеста, - удовлетворить.

Постановление № инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Нюрбинскому и <.....>м) <.....> ФИО3 от ../../.... в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.12 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья п/п Л.С. Верховцева

Копия верна.

Судья Л.С.Верховцева