Решение № 12-18/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 12-18/2020

12-18/2020


Р Е Ш Е Н И Е

село Майя 10 апреля 2020 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Билюкина И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., с участием представителя МФ РС (Я) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

защитника Холмогорова М. М. в интересах должностного лица – главы муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО2 на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО2 ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ глава муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Холмогоров М. М. обратился в Мегино-Кангаласский районный суд с жалобой об отмене постановления, указав, что при рассмотрении дела не была объявлена информация на основании какого закона лицу, привлекаемому к ответственности, вменяется ответственность по ст. 15.15.3 КоАП РФ, подзаконные акты и соглашения не являются законами. При рассмотрении дела, ему не были разъяснены права и обязанности, а было предложено подписать листы, в которых были указаны извлечения из норм кодекса. Не был в полном объеме оглашен протокол об административном правонарушении, не были исследованы материалы дела. Дело было рассмотрено не единолично, а коллегиально, поскольку присутствовало лицо, составившее протокол об административном правонарушении по настоящему делу – ФИО1 Кроме того, заместитель министра при рассмотрении дела, объявив кто рассматривает дело, частично огласив протокол об административном правонарушении, заслушав отзыв защитника и не исследовав материалы дела, объявил резолютивную часть постановления, из чего следует, что вина лица, привлекаемого к ответственности, была ранее установлена. Считает, что данное обстоятельство является грубым нарушением процессуальных норм кодекса, данный подход противоречит положениям ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которым, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности Холмогоров М. М. в суд не явился, предоставив ходатайство об отложении рассмотрения данного административного дела, в связи с нестабильной ситуацией, связанной с короновирусной инфекцией и продлением ограничительных мер на основании Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239, Указа Главы РС (Я) от 2 апреля 2020 № 1094 на более позднюю дату. В целях недопущения прав лиц, участвующих в производстве дела, просит не рассматривать в отсутствии представителя Холмогорова М.М.

Суд, выслушав мнение представителя Министерства Финансов РС (Я) ФИО1, полагавшей рассмотреть дело без участия защитника привлекаемого лица Холмогорова М.М., определил рассмотреть дело в отсутствие защитника Холмогорова М.М. на основании п.4 Президиума Верховного суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 года № 821, с учетом обстоятельств дела, мнения участника судопроизводства и эпидемиологической обстановки вМегино-Кангаласскомрайоне, при этом суд учитывает, что данное дело было уже отложено на другую дату, в целях рассмотрения дела в разумный срок дело необходимо рассмотреть.

Защитник Холмогоров М.М. при рассмотрении дела в Верховном суде РС (Я) написал возражение, где указал, что в настоящее время по данному делу срок давности истек. В редакции части 3 статьи 4.5 КоАП РФ, действовавшей 31 мая 2019 года, то есть на момент составления протокола, было установлено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо не может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения правонарушения. Применение в настоящем деле старой редакции части 3 статьи 4.5 КоАП РФ согласуется с требованиями ч.1 и 2 ст.1.7 КоАП РФ, поскольку редакция закона, ухудшающее положение лица, не может быть применена. Как указаны в протоколе и в постановлении Минфина РС (Я), временем совершения правонарушения является 31 декабря 2018 года либо 9 января 2020 года. Следовательно, годичный срок давности не о вынесении постановления, а привлечении лица к ответственности в настоящее время истек (лицо привлекается к ответственности в связи со вступлением в законную силу акта суда).

С доводами Минфина РС (Я) не согласны, поскольку в пункте 2.2.8 соглашения, заключенного между Муниципальным районом и Минсельхозом РС (Я) №С-22/2 отсутствуют сроки события административного правонарушения, указанные в протоколе и постановлении Минфина РС (Я).

Просит постановление зам.министра МФ РС (Я) отменить и прекратить дело производством.

Представитель Министерства финансов РС (Я) по доверенности ФИО1, в суде с жалобой не согласилась, пояснив, что вина должностного лица доказывается материалами выездной проверки и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оценены заместителем министра финансов ФИО3 всесторонне, полно и объективно. Доводы о том, что Холмогорову М. М. не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не принимаются, поскольку лист ознакомления с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции им подписан 03.10.2019, каких-либо замечаний, заявлений от Холмогорова М. М. не поступало, копия постановления об административном правонарушении получена им 11.10.2019, о чем свидетельствует его подпись. Предположения защитника Холмогорова М. М. о том, что дело было рассмотрено в нарушение п.1 ч.2 ст. 23.7.1 КоАП РФ не единолично заместителем министра, а коллегиально основано на субъективном мнении защитника. Решение по административному делу вынесено единолично заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО3, о чем свидетельствует постановление. Кроме того, в соответствии со ст. 24.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных законом, таким образом, присутствие при рассмотрении дела лица, составившего протокол, Кодексом не ограничивается. Просят в жалобе отказать, а постановление оставить без изменения.

Должностное лицо должно было обеспечить выполнение условий соглашения с момента заключения соглашения и до конца финансового года – т.е. до 31.12.2018. При этом до 31.12.2018 года не обеспечено достижение значений показателя эффективности и результативности использования гранта, а именно объем софинансирования из местного бюджета. Факт нарушения указан и в акте и в протоколе, и доказывается документами, предоставленными объектом контроля. Нарушение исчисляется в первый рабочий день нового года после истечения финансового года – 9 января 2019 года рабочее время с 09.00 до 18.00ч.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, так как должностное лицо привлечен к административной ответственности до истечения срока давности, то есть 3 октября 2019 года.

Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия), администрацией МР «Мегино-Кангаласский улус», заключено Соглашение ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в 2018 году субвенций из государственного бюджета РС (Я) местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства.

В ходе выездной проверки соблюдения финансовым органом, главными распорядителями получателями средств бюджетов МР «Мегино-Кангаласский улус», муниципальных образований Мегино-Кангаласского улуса бюджетного законодательства, целей, порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), а также достижения показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами, за период 2017-2018 годы вМКУ «Управление сельского хозяйства МР «Мегино-Кангаласский улус» РС (Я) (далее по тексту – Учреждение) установлено, что в нарушение п.2.2.8 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № МР «Мегино-Кангаласский улус» не выполнены условия расходования субвенций из государственного бюджета РС (Я) на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства, а именно не обеспечено достижение значений показателей эффективности использования субвенций.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим контролером-ревизором первого отдела бюджетного контроля Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов Республики Саха (Якутия) О., установлено, что МР «Мегино-Кангаласский улус не обеспечил по итогам года достижение запланированной посевной площади овощей открытого грунта (за исключением посевных площадей картофеля в подсобных хозяйствах несельскохозяйственных организаций и в личных подсобных хозяйствах граждан) на 2,9 га, тем самым нарушил условия предоставления субвенции из государственного бюджета РС (Я).

Что подтверждается следующими доказательствами:

Согласно приложению № к вышеуказанному Соглашению размер субвенции, предусмотренный МР «Мегино-Кангаласский улус», составил <данные изъяты> рублей.

В течение года произведено изменение объема субвенций.

При уточненном плане на сумму <данные изъяты> руб. кассовое поступление составило <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.1.2 Соглашения Министерство доводит до МР «Мегино-Кангаласский улус» показатели эффективности использования субвенций, направленных на достижение значений целевых индикаторов Государственной программы, согласно приложению № к Соглашению.

Приложением № к Соглашению доведены показатели эффективности использования субвенций, в том числе:

На развитие табунного коневодства:

- численность поголовья кобыл на конец отчетного года – <данные изъяты> голов.

На развитие свиноводства:

- численность маточного поголовья свиней в базовых свиноводческих хозяйствах на конец отчетного года – <данные изъяты> голов.

На развитие овощеводства и картофелеводства:

- посевная площадь овощей открытого грунта (за исключением посевных площадей овощей открытого грунта в подсобных хозяйствах несельскохозяйственных организаций и в личных подсобных хозяйствах граждан) на конец отчетного года – <данные изъяты> га.

- посевная площадь картофеля (за исключением посевных площадей овощей открытого грунта в подсобных хозяйствах несельскохозяйственных организаций и в личных подсобных хозяйствах граждан) на конец отчетного года – <данные изъяты> га.

На обеспечение производства и переработки продукции животноводства:

- производства цельномолочной продукции из масла сливочного в пересчете на сырое молоко (заготовка молока) на конец отчетного год – <данные изъяты> тонн.

В течение года произведено изменение объема субвенций по отраслям, в том числе:

на развитие овощеводства и картофелеводства:

- посевная площадь овощей открытого грунта (за исключением посевных площадей овощей открытого грунта в подсобных хозяйствах несельскохозяйственных организаций и в личных подсобных хозяйствах граждан) на конец отчетного года – <данные изъяты> га.

Согласно отчетным данным уборки урожая за 2018 год посевная площадь овощей открытого грунта составила <данные изъяты> га при плане <данные изъяты> га, исполнение составило 97,1%.

В соответствии с п.3.1 Соглашения МР «Мегино-Кангаласский улус» несет ответственность за целевое и эффективное использование субвенций, предоставленных местному бюджету, достоверность, полноту и своевременность представления в Министерство отчетности и сведений, а также соблюдение условий, установленных Соглашением.

МР «Мегино-Кангаласский улус» не обеспечил по итогам года достижение запланированной посевной площади овощей открытого грунта на 2,9 га, тем самым нарушил условия предоставления субвенция из государственного бюджета РС (Я).

Согласно пояснительной записке Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № отбор получателей субсидии прошли <данные изъяты> хозяйств (ЮЛ, ИП и ГКФХ) на <данные изъяты> га, которые произвели посев овощей открытого грунта согласно соглашениям. Вместе с тем, сельхоз товаропроизводители (ЮЛ, ИП и ГКФХ), не соответствующие критериям и условиям Правила отбора на развитие овощей открытого грунта, которых невозможно контролировать, произвели посадку картофеля вместо посева овощей открытого грунта, из-за чего показатель площади посева овощей открытого грунта не выполнен на <данные изъяты> га.

На развитие овощеводства было предусмотрено <данные изъяты> руб.

Объем субвенции в связи с недостижением показателей результативности, в соотношении от плановой посевной площади к объему фактически выделенной субвенции составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/98,9х2,9).

Таким образом, в нарушение п.4.1 Порядка расходования и учета субвенций, произведено неэффективное использование средств государственного бюджета РС (Я) на сумму <данные изъяты> руб. по направлению «Развитие овощеводства», тем самым нарушено условие расходования межбюджетных трансфертов.

На основании изученных доказательств, постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ глава муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Частью 3 ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 30 000 рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2019 года по данному делу вынесено законно и обоснованно, вина привлекаемого должностного лица доказана всеми собранными доказательствами. Вина должностного лица – главы муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО2 состоит в том, что он не обеспечил достижение значений показателей эффективности использования субвенций по направлению «Развитие овощеводства», установленные соглашением, тем самым допустил нарушение условия расходования субвенции из государственного бюджета РС (Я) и не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения должностного лица – главы МР «Мегино-Кангаласский улус» ФИО2, вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением о предоставлении субсидии в 2018 года субвенций из государственного бюджета РС (Я) местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства от ДД.ММ.ГГГГ №; приложениями №; дополнительными соглашениями с приложениями;пояснительной запиской МКУ «УСХ» МР «Мегино-Кангаласский улус» от ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случаях совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Уставом МР «Мегино-Кангаласский улус», утвержденного решением районного Совета депутатов МР «Мегино-Кангаласский» от ДД.ММ.ГГГГ № глава района является высшим должностным лицом муниципального района.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан вступившим в должность главы муниципального района «Мегино-Кангаласский улус».

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии ДД.ММ.ГГГГ подписано главой МР «Мегино-Кангаласский улус» ФИО2 .

Субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо – глава МР «Мегино-Кангаласский улус» ФИО2 , не обеспечивший соблюдение условия расходования субвенций из государственного бюджета РС (Я).

Временем совершения административного правонарушения является первый рабочий день после завершения финансового года – 9 января 2019 года рабочее время с 09.00 до 18.00 ч.

Таким образом, вышеуказанные доводы защитника Холмогорова М.М., суд считает несостоятельными на основании следующего.

Лист ознакомления с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ защитником подписан 03.10.2019, каких-либо замечаний, заявлений от Холмогорова М. М. не поступало. Решение по административному делу вынесено единолично заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО3, о чем свидетельствует постановление. Кроме того, в соответствии со ст. 24.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных законом, таким образом, присутствие при рассмотрении дела лица, составившего протокол, Кодексом не ограничивается.

Согласно статьи 12 Бюджетного кодекса РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря, то есть у должностного лица с 01.01.2018 по 31.12.2018 года имелась возможность соблюсти условия расходования субвенции из государственного бюджета РС (Я). В связи с чем, нарушение исчисляется в первый рабочий день нового года после истечения финансового года – 9 января 2019 года рабочее время с 09.00 до 18.00ч.

Доводы защитника Холмогорова М.М. о пропуске срока привлечения к административной ответственности должностного лица ФИО2, суд отклоняет на основании следующего:

Событие, послужившее основанием для привлечения главы МР «Мегино-Кангаласский улус» ФИО2 к административной ответственности, выразившееся в том, чтоМР «Мегино-Кангаласский улус» не обеспечил по итогам года достижение запланированной посевной площади овощей открытого грунта на 2,9 га, тем самым нарушил условия предоставления субвенция из государственного бюджета РС (Я), имело место 9 января 2019 года.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

В п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Данное правонарушение не является длящимся.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО3 № в отношении должностного лица – Главы МР «Мегино-Кангаласский улус» ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока давности, предусмотренного ч.1 и ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (п.14 ПП ВС РФ от № 5 от 24.03.2005 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Таким образом, суд считает, что постановление о привлечении должностного лица – главы МР «Мегино-Кангаласский район» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, вопреки довода защитника Холмогорова М.М.

Доводы защитника Холмогорова М.М. о том, что в п. 2.2.8 соглашения отсутствуют сроки события административного правонарушения, опровергаются приложением № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что показатели эффективности использования субвенций должны быть обеспечены в течение 2018 года.

Таким образом, должностное лицо – глава муниципального района «Мегино-Кангаласский район» ФИО2 правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания административным органом, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления заместителя Министерства финансов Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу защитника Холмогорова М.М. в интересах должностного лица – главы муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: И.Г. Билюкина