Апелляционное постановление № 10-9/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 10-9/2020

Дело №10-9/2020 копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александровск 14 октября 2020 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием прокурора Гуляевой О.П.,

осужденного ФИО1

защитника Мальцевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края от 01 июня 2020 года, которым

ФИО1, 03 <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.160, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к трем годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228.1 к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена в силу ст.80 УК РФ на ограничение свободы на срок 2 года 4 месяца 5 дней. Постановлением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 8 месяцев 19 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден 01.06.2020 мировым судьей судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края по ч.1 ст.117 к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 23.09.2016 и окончательно 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что систематически наносил побои Потерпевший №1, от которых последняя испытывала физическую боль:

так 18.01.2020 в вечернее время (точное время не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу <адрес> в ходе на почве личных неприязненных отношений нанёс Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки по лицу слева, а затем в подъезде на лестничной площадке указанного дома нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком по голове Потерпевший №1, не менее трех раз в область предплечья; чем причинил ей физическую боль и психические страдания

02.02.2020 около 22 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире, в ходе ссоры с Потерпевший №1, хватал двумя руками за плечи, нанес ей один удар кулаком по голове и один удар по лицу в область левого глаза, чем причинил физическую боль и психические страдания потерпевшей;

20.02.2020 около 08 час. 10 мин. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке улиц <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений нанес один удар ладонью правой руки по щеке слева Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и психические страдания;

03.03.2020 около 16 час.30мин. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, в в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений нанес один удар ладонью правой руки по щеке слева, в область нижней губы, три удара по щеке слева Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и психические страдания;

В апелляцонном представлении помощник прокурора г.Александровска просит приговор изменить по следующим основаниям при вынесении приговра мировой суд в водной части приговора указал на судимость от 22.02.2011 года, которая на момент совершения преступления была погашена. При зачете времени содержания лица под стражей мировой судья руководствовался ч.3 ст.72 УК РФ, вместо п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Гуляева О.П. довода апелляционного представления поддержала. Дополнила, что состояние здоровья ФИО1 следует учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание и наказание снизить.

Осужденный ФИО1 и защитник Мальцева Е.П. с доводами апелляционного представления согласились. Просили наказание изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Пояснили, что у осужденного выявлены ряд заболеваний, которые не учтены судом в качестве смягчающих наказание

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство уголовного дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, с учётом того обстоятельства, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.117 УК РФ, как причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Согласно п. 3 ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, мировой судья, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, ранее судимого, в связи с чем, обоснованно установил в его действиях рецидив преступлений, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, неработающего, характеризующегося отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что по мнению мирового судьи, должно способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировым судьёй учтены: наличие малолетних детей у виновного; способствование проведению дознания; примирение с потерпевшим; состояние беременности сожительницы ФИО5

Обстоятельствами, отягчающими наказание, признаны: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая все эти обстоятельства в совокупности, а также то, что ФИО1 выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, в его действиях признан рецидив преступлений, суд первой инстанции пришёл к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы и возможности исправления последнего только в условиях его реального отбывания, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, приведенными в приговоре.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.117 УК РФ.

Наказание судом назначено в пределах, установленных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и максимально возможным не является.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. По настоящему уголовному делу судом первой инстанции неправильно применены нормы УК РФ.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ.

В судебном заседании осужденным ФИО1 представлена выписка из медицинской карты, согласно которой у него имеются хронические заболевания.

Учитывая, что состояние здоровья осужденного следует признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, а поскольку внесённое изменение является существенным и оказывает значимое влияние на наказание, размер его подлежит снижению как за совершённое преступление по ч. 1 ст. 117 УК РФ, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Так же из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость ФИО1 по приговору Александровского городского суда Пермского края от 22.02.2011 года по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку осужден за преступления средней тяжести, в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ срок погашения судимости составляет три года после отбытия наказания. Как усматривается из материалов уголовного дела, освобожден 31.07.2015 по отбытии срока наказания, следовательно судимость по приговору суда от 22.02.2011 на момент совершения преступления ФИО1 в период 18.01.2020 погашена. С учетом изложенного мировой судья был не вправе упоминать о ней во водной части приговора.

Суд указал в приговоре об исчислении срока наказания ФИО1 с 01.06.2020, то есть со дня постановления приговора, с зачетом времени содержания её под стражей с 01.06.2020 до вступления приговора в законную силу. Однако, согласно ч. 3 и ч. 3.2 ст. 72 Общей части УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с чем, срок наказания осужденному ФИО1 следует исчислять с 06 августа 2020 года.

Кроме того, в резолютивной части приговора при зачете времени содержания лица под стражей мировой судья ошибочно сослался на положения ч.3.3 ст.72 УК РФ, при данных обстоятельствах следует руководствоваться положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Александровска удовлетворить.

приговор мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края от 01 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части указание на наличие у осужденного ФИО1 судимости по приговору Александровского городского суда Пермского края от 22 февраля 2011 года

Снизить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.117 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 2 месяцев;

На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 23.09.2016 и окончательно назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу – 14 октября 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 01 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колони строго режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна.

Судья А.В. Братчиков