Приговор № 1-131/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-131/2019

Дело № 1 – 131/2019
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 17 июля 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Багаевского района Ростовской областиГулик А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ГрадоваН.А., представившего удостоверение № 2682 от 24.06.2005 года и ордер № 57585 от 02.07.2019 года,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Колотова А.В., представившего удостоверение № 0718 от 02.12.2002 года и ордер № 14905 от 17.07.2019 года,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ШеримоваДмитрия Павловича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцап. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 18.04.2018 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 16.04.2019 годаФИО1 отменено условное осуждение по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 18.04.2018 года иФИО1 был направлен для отбывания наказания в ИК общего режима на срок 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158УК РФ,

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего,военнообязанного,зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проходя мимо подворья, расположенного по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, направился к сараю, расположенному в вышеуказанном подворье, подойдя к которому убедился, что рядом с ним никого нет и его действия останутся никем не замеченными, и, воспользовавшись темным временем суток, через имеющий проемв стене сарая, незаконно проник в помещение сарая, то есть иное хранилище, откуда тайно похитил металлические трубы, общим весом 103 кг, стоимостью по цене лома черного металла, а именно 11 рублей за один килограмм лома черного металла, на общую сумму 1133 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2материальный ущерб на общую сумму 1133 рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества,вступил в преступный сговор с ФИО2. Будучи заранее осведомленными о том, что в магазине «Тополек», расположенном по адресу: <адрес>, имеются продукты питания, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, направились к магазину «Тополек»по вышеуказанному адресу, подойдя к которому, воспользовавшисьтемным временем суток, убедившись, что их действия остаются никем незамеченными, действуя слажено и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, при помощизаранее принесенной с собой арматуры и плоскогубцев и воздействия физической силы рук, отогнули рольставни входной двери, тем самым освободив вход в помещение торгового зала указанного магазина, после чего преследуя свою корыстную цель, незаконно проникли в помещение магазина «Тополек» и находясь в торговом зале, тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шоколад «ALPENGOLD» в количестве 12 плиток, стоимостью 65 рублей за 1 плитку, на общую сумму 780 рублей; сигареты «WinstonХStyle» в количестве 8 пачек, стоимостью 125 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1000 рублей;сигареты «BOND CompactBlue» в количестве 4 пачек, стоимостью 105 рублей за 1 пачку, на общую сумму 420 рублей; сигареты «LD ClubPlatinum» в количестве 6 пачек, стоимостью 105 рублей за 1 пачку, на общую сумму 630 рублей; сигареты «RothmansRoyals» в количестве 7 пачек, стоимостью 95 рублей за 1 пачку, на общую сумму 665 рублей; сигареты «RothmansDemi» в количестве 5 пачек, стоимостью 100 рублей за 1 пачку, на общую сумму 500 рублей; палку колбасы «Солями по Черкизовски», стоимостью 120 рублей; денежные средства на общую сумму 5000 рублей. После чего сложив все похищенное имущество в найденный там же пакет, материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляющий, скрылись с похищенным с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9115 рублей.

Подсудимые подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, и согласились с предъявленным им обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками в их присутствии.

Государственный обвинитель,защитники также поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыли, представили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в котором против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства не возражали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду от 07.01.2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду от 19.02.2019 года поп.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленных ФИО1 обвинений – совершениепреступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как с достоверностью не установлено, что совершение преступлений было вызвано либо спровоцировано именно употреблением алкоголя, а равно как отсутствуют достоверные доказательства нахождения подсудимогоФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (медицинские документы).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленногоФИО2 обвинения – совершениепреступления в состоянии алкогольного опьянения, так как с достоверностью не установлено, что совершение преступления было вызвано либо спровоцировано именно употреблением алкоголя, а равно как отсутствуют достоверные доказательства нахождения подсудимогоФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (медицинские документы).

При определении вида и размера наказания подсудимомуФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врача – нарколога и врача психиатра не состоит (т. 2л.д. 73), имеет постоянную регистрацию, постоянное место жительства, характеризуется отрицательно(т. 2л.д. 70).

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаетобъясненияФИО1, принятые в соответствии со ст. 144 УПК РФ по каждому из эпизодов обвинения.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по эпизоду от 07.01.2018 года судом не установлено, по эпизоду от 19.02.2019 года отягчающим вину обстоятельством суд, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаетрецидив преступлений.

При назначении наказанияподсудимомуФИО1 по эпизоду от 19.02.2019 года суд руководствуется нормами ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающими назначение наказания при любом виде рецидива преступлений.

Учитывая все изложенные обстоятельства, а также то, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, направленные против собственности, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы,поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению его целей, а также способствовать исправлению подсудимогобез назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил первое преступление07.01.2018 года, то есть до вынесения приговораБагаевского районного суда Ростовской области от 18.04.2018 года, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по эпизоду от 07.01.2018 года и по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 18.04.2018 года.

ПосколькуФИО1 совершил второе преступление19.02.2019 года, то есть после вынесения приговораБагаевского районного суда Ростовской области от 18.04.2018 года, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому М.Е.АБ. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врача – нарколога и врача психиатра не состоит (т. 2л.д. 66,67), имеет постоянную регистрацию, постоянное место жительства, характеризуется положительно (т. 2 л.д. 63).

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим вину обстоятельством суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает объяснение ФИО2, принятое в соответствии со ст. 144 УПК РФ.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимогоФИО2, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначитьФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без его изоляции от общества в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, считая, что именно такое наказание будет соответствовать его целями без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, основанийдля изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ШеримоваДмитрия Павловичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ по эпизоду от 07.01.2018 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложениянаказаний по эпизоду от 07.01.2018 года и по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 18.04.2018 года с учетом постановленияБагаевского районного суда Ростовской области от 16.04.2019 годанаказание ШеримовуДмитрию Павловичуопределить в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

ШеримоваДмитрия Павловичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158УК РФ по эпизоду от 19.02.2019 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию поэпизоду от 19.02.2019 года частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно к отбытиюШеримовуДмитрию Павловичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17.07.2019 года. В срок отбытия наказания зачесть период содержания под стражей с 16.04.2019 года по 17.07.2019 года.

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком – 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:рольставни – считать возвращенными потерпевшему ФИО3.

Вещественное доказательство: плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области – уничтожить.

Вещественные доказательства:12 металлических труб общей массой 103 кг,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области –возвратить потерпевшему ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденные ФИО1, М.Е.АБ. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором,жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.А. Левченко